установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о взыскании судебных расходов: 20000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя, 700 рублей оплаченных на оформление доверенности на представителя, 4000 рублей
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием. Судебные заседания по настоящему делу были назначены на ДД.ММ.ГГ и на ДД.ММ.ГГ. Представитель истца был извещен о рассмотрении дела в указанные даты под расписку, однако в судебные заседания не явился, о причинах неявки в судебное
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Железногорске Красноярского края (далее – УПФ г. Железногорск) о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии, мотивируя свои требования тем, что
У С Т А Н О В И Л: Т. обратился в Ленский районный суд РС (Я) с заявлением о возмещении имущественного вреда в размере .......... рублей, причиненного в результате уголовного преследования, поскольку приговором Ленского районного суда РС (Я) от 11 марта 2014 года он был оправдан по эпизоду от 14
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась суд с иском к Комитету социальной защиты населения Гатчинского муниципального района о признании незаконным решение от 31.03.2016 года № 1 об отказе в назначении адресной социальной помощи на частичное возмещение расходов в связи с газификацией жилого помещения
у с т а н о в и л: ***3 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что *** он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в *** с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) от Дата изъята Номер изъят
У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к ООО «Империал» о взыскании денежных средств за неисполнение договора об оказании юридических услуг, компенсации причиненного морального вреда, обосновав требования тем, что <...> между сторонами был заключен договор об оказании
УСТАНОВИЛ: ПАО «ВАСО» обратилось в Эртильский районный суд с иском к В.М.А. о взыскании задолженности по ученическому договору, указывая, что 25.09.2015 года между В.М.А. и ПАО «ВАСО» был заключен ученический договор ..... По ученическому договору ПАО «ВАСО» обязуется осуществить профессиональное
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работником, в обоснование указав, что ответчики работали в ИП ФИО2 в должности продавцов магазина и с ними были заключены договора о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ЗАО «Русская телефонная компания» (далее по тексту ЗАО «РТК») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика сотовый телефон марки «Samsung А300 Galaxy A3 white», стоимостью 13199 руб. В период гарантийного срока истица обнаружила в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УГИБДД УМВД России по <адрес> о возмещении имущественного вреда в сумме 13000 рублей связанный с оплатой услуг представителя при рассмотрении жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении и компенсации морального вреда причиненного в
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к региональному отделению политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения Бюро Совета регионального отделения политической партии «Справедливая Россия» в Нижегородской
установила: Прокурор Новокубанского района в интересах муниципального образования - Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района, обратился в суд с иском к администрации Прочноокопского сельского поселения Новокубанского района и < Ф.И.О. >1 о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энерго-Монтаж» о признании незаконными удержаний из заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 19.10.2010 года,
установил: истец ФИО3 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом города Саратова, Администрации МО «Город Саратов» об отмене распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ года № №. В обоснование своих требований она указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником 58/100 жилого дома по адресу:
у с т а н о в и л: Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, указав, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 374 ТК РФ направил в адрес ответчика обращение о получении предварительного согласия на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ заведующего лабораторией истории медицины
УСТАНОВИЛ: <адрес> потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 12000 руб., денежной компенсации за задержку выплаты, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда в сумме 30000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования г.Абдулино Абдулинского района Оренбургской области, указав в его обоснование, что ... он обратился в администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании увольнения незаконным, об изменении формулировки и даты увольнения; требования уточнил, просит изменить формулировку и дату его увольнения и взыскать денежную
У С Т А Н О В И Л : Решением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 1ИО к ЗАО «МАКС» о взыскании убытков, возмещении морального вреда, неустойки, возмещении судебных расходов – частично удовлетворены, постановлено:
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Норильск Красноярского края (Далее - УПФ РФ (ГУ) в г.Норильске) о признании права на досрочную пенсию по старости. Свои требования мотивировала тем, что с 21.08.1987г. по 10.08.1990г.
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Анжеро-Судженска Кемеровской области обратился с иском к ООО «Кузбасс-Терминал» об обязании совершения действий. Требования мотивированы тем, что на территории Анжеро-Судженского городского округа по адресу: <…>, расположен объект жизнеобеспечения ООО
