УСТАНОВИЛА: Иски заявлены по тем основаниям, что ответчики состояли с истцом в трудовых отношениях, с ними работодателем был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. По результатам проведенной ХХ.ХХ.ХХ инвентаризации материальных ценностей в магазине №
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ФГБОУВПО «Самарский государственный технический университет» о признании недействительными результатов межевания
УСТАНОВИЛ: С.Т.К. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что до ДД.ММ.ГГГГС.Т.К. работала в ОАО «Изкорм» в должности мастер складского хозяйства. В соответствии с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с ней был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. ГКУ ЦЗН
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Межрегиональному УГАДН по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в котором просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в размере 55000 рублей.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в <адрес> о защите пенсионных прав, мотивируя свои требования тем, что по достижении пенсионного возраста на основании п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О страховых пенсиях»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Краснодарского края о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в котором указала, что в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к Межрайонной ИФНС России №13 по Кемеровской области и просила признать дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№) незаконным и отменить.
УСТАНОВИЛА: Заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Определением судьи от 28.03.2017 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с нарушением ст.ст. 132, 133 ГПК РФ, заявителю было предложено в срок до 13.04.2017 устранить
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что 30 июня 2014 года она заключила с ООО «ВинСтройТехнология» договор подряда на проведение комплекса работ по устройству декоративного печатного покрытия на пешеходных дорожках прилегающей домовой территории по адресу: <адрес> По
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что до (дата) истец работал МАУК г. Нягани «Музейно-культурный центр» <данные изъяты>. Трудовой договор прекращен на основании приказа ответчика (номер)-к от (дата) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в
установила: < Ф.И.О. >1 обратилась в райсуд с требованием о признании незаконными актов Каневского РЭС ПАО «Кубаньэнерго» о неучтенном потреблении электрической энергии. Указала, что является собственником помещения, расположенного в <...>. Оплату за электроэнергию производит регулярно
УСТАНОВИЛА: истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: ..., управление которым осуществляет ответчик. Ответчиком на основании жалобы истца ( / / ) в ходе осмотра мест общего пользования
установила: ФИО1 в целях защиты своих трудовых прав обратился в суд с иском к ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» в обоснование своих требований указал, что со 2.04.2016 осуществляет свою трудовую деятельность у ответчика в должности укладчика-упаковщика. В нарушение требований трудового
установила: Решением Нижневартовского районного суда от (дата) на ЗАО «Нижневартовская ГРЭС» возложена обязанность в срок до (дата) получить разрешение на сброс загрязняющих веществ, сбрасываемых в р. Вах по выпуску № 1 (24 км от устья), выпуску № 2 (29 км от устья), выпуску № 3 (29,5 км от устья),
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - Казённому учреждению <адрес> – Югры «Управление капитального строительства» (далее по тексту КУ ХМАО-Югры «УКС») об отмене дисциплинарного взыскания и взыскании невыплаченной части премии.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» о признании права на присвоение звания «Ветеран труда», об обязании присвоить звание «Ветеран труда».
установила: Обжалуемым определением судьи Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.03.2017 года отказано в принятии искового заявления ФИО1 к АО «Связьтранснефть», НПФ «Транснефть» в части:
У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее Межрайонная ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к ФИО3, в котором просила взыскать с административного ответчика
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Смоленска включении в специальный стаж период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности музыкального работника в детском саду Смоленского комбината стройматериалов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее – ГУ ТО УСЗН ТО) о признании отказа в присвоении звания «Ветеран труда» незаконным, о признании права на получение указанного звания и его
установила: муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просило признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 11.05.2010 на земельный участок площадью /__/ кв.м, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кронштадт Технологии» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании расходов, связанных с командировкой, компенсации морального
УСТАНОВИЛА : ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Страховая группа «Уралсиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к министерству образования и науки Архангельской области о понуждении исключить сумму из налогооблагаемого дохода, направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ в налоговый орган, возмещении судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО3 обратился с заявлением о признании утраченного сертификата недействительным и восстановлении прав по нему, указывая, что в ноябре 2012 года приобрел в филиале ПАО ФИО2 две ценные бумаги на предъявителя: сберегательные сертификаты № на сумму 105 506 руб. 74 коп.,
