УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с искомк ООО «Фирма ДИП», администрации г. Сочи, ФГУП «УБПР г. Сочи» о признании недействительными проектной документации и разрешения на строительство, оспаривании действийоргана местного самоуправления из должностных лиц.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим. В обоснование требований указала, что является собственником объекта недвижимости - площадки складирования с подкрановыми путями по адресу на основании договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Сочи о признании права собственности на подсобные помещения в чердачном пространстве в , в котором просит признать право собственности на подсобные помещения в чердачном пространстве в .
установил: ФИО1 обратилась в Нытвенский районный суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия Решения Думы Нытвенского городского поселения Пермского края № 52 от 25.02.2009 г. «Об утверждении положения «Об определении размеров и установлении границ земельных участков под
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании решения Администрации Ворошиловского района г.ФИО2 н/Д незаконным, заинтересованное лицо Администрации Ворошиловского района г.ФИО2 н/Д. В обоснование заявления указано, что заявителю было выдано разрешение на строительство индивидуального
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 23 сентября 2010 года №04-27/45 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры в сумме . В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором подряда от на капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: , подрядчик ИП
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 как физическому лицу и как к индивидуальному предпринимателю, к ЮЛ1, ЮЛ2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ1 и ЮЛ2 был заключен договор об инвестиционной деятельности,
установил: постановлением начальника Управления государственного строительного надзора Волгоградской области № 248 от 28 сентября 2010г. директор ООО «Хопёрские окна» ФИО1 был привлечён к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и
у с т а н о в и л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом квартиры в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что в соответствии с договором подряда от <дата> на капитальный ремонт квартиры,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Администрации г.Димитровграда, в обоснование исковых требований указав, что постановлением Главы Мелекесского района Ульяновской области № **5 от **.12.2004 года и № *6 от **.02.2005 года некоммерческому партнерству«О***х» был передан в
установила: 27 августа 2009г. УФРС по Волгоградской области на основании договора купли-продажи от 19 августа 2009г., заключенного между ФИО3 и ФИО2, зарегистрировало право собственности на объект недвижимости в виде торгового павильона по адресу: строение 1. На момент совершения данной сделки
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о запрете производить подготовительные строительные работы, обязании снести строительные объекты, указывая, что являются жителями , по мнению истцов ответчик неправомерно ведет подготовительные работы на земельных участках площадью: кв.м,
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Омскому Городскому Совету, Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании незаконным решения Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении Правил землепользования и
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратилась в Шахунский районный суд с заявлением о признании незаконным п.1 распоряжения и.о.главы Администрации Шахунского района, указывая, что 03.03.1978 г. между ней и ФИО3 был зарегистрирован брак. 08.06.1982 г. на совместно нажитые средства ими приобретен жилой одноэтажный
У С Т А Н О В И Л : Заявители обратились в суд с заявлением по тем основаниям, что распоряжениями Министерства природных ресурсов РФ от 02.10.09 г. №-р ФИО4, от 01.10.09 г. №-р ФИО5, от 01.10.09 г. №-р ФИО6, от 02.10.09 г. №-р ФИО12, от 01.10.09 г. №-р ФИО7, от 01.10.09 г. №-р ФИО13, от 30.09.09 г.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа о признании действий незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания гаражей. Заявленные требования мотивированы тем, что 29 мая 2010 года состоялось собрание
у с т а н о в и л : Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии путем выкупа в пользу муниципального образования городской округ Саранск долей в праве на земельный участок и жилой дом, указав, что на основании статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: 14.03.2000 года на основании распоряжения Территориального управления Московского административного района Санкт–Петербурга № 1585–р от 14.12.1999 года между ФИО4 и КУГИ Санкт–Петербурга был заключен инвестиционный договор № 12–И(Ч)–000015 о реконструкции чердака (мансарды). В
У С Т А Н О В И Л: 23.08.2010 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и недействительным Постановления администрации Ковровского района № 480 от 25.05.2010 года, и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 20.05.2010 года № RU 33 507 000-24 ( л.д.2-3).
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в Песчанокопском районе Ростовской области (ГУ УПФ РФ в Песчанокопском районе) о признании незаконным решения .. от ... об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от 09 ноября 2010 г.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж № по в , общей площадью - 21,5 кв.м., литер - Б, инвентарный номер - 6582.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО10, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации Арамильского городского округа, ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании незаконными действий по предоставлению земельных участков, признании незаконным зарегистрированных прав на земельные участки, возложении обязанности по исключению
