установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указала, что является собственником квартиры (номер) в жилом двухквартирном доме по адресу: (адрес) котором принадлежит в равных долях ФИО2 и ФИО3 Поскольку ответчики в нарушение действующего законодательства
установила: ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в муниципальную собственность. В обоснование заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону ссылался на то, что объект электроснабжения на территории Железнодорожного района города
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просила признать не соответствующей требованиям закона проектную документацию, разработанную ООО «СтройГрадПроект» на жилой четырехсекционный блокированный дом, расположенный на земельных участках с КН №, №.
установил: ФИО2 обратился в Черкесский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Управления Федеральной антимонопольной службы по КРЧ от 09.02.2021г. по делу №288-а об административном правонарушении, предусмотренном ч.6
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Похвистнево Самарской области об образовании земельного участка, указав, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме (далее - МКД) по адресу:<адрес>. При строительстве указанного жилого
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд ... с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником земельного участка, площадью 101.0 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ул...., категория
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании газопроводом, ссылаясь на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником смежного земельного
УСТАНОВИЛА: С.В.В., Б.Е.Ю., Л.О.Ю. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление Росреестра по Алтайскому краю) от 4 сентября 2020 года *** об отказе в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АБ Мастерплан» с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 10.04.2019 г. между ФИО1 и ООО «АБ Мастерплан» был заключен Договор на выполнение проектных работ №
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление), в котором просил признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N КУВД-001/2020-25078724/1 об отказе во
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать незаконным решение Администрации городского округа Серпухов Московской области от 07.04.2021 № Р001-1462363564-41630819 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков,
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Рамзис», Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Кавказская государственная гуманитарно-технологическая академия», Территориальному управлению Федерального агентства по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к Администрации Большесельского муниципального района Ярославской области о признании незаконным и отмене решения о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства от 15.02.2021 №,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий (бездействий) по использованию земельного участка, расположенного по адресу: ..., не по целевому назначении, обязанности привести участок в соответствии с требованиями действующего законодательства, ссылаясь на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении произвести демонтаж самовольного, незаконного, подключения (либо заглушить самовольное подключение) к сети канализации, проходящей по двору домовладения по адресу: <адрес> ФИО2 В период 2017 - 2018 она оборудовала во дворе
установил: ФИО3 с учетом уточненных административных исковых требований обратился в Краснодарский краевой суд с административным иском к городской Думе Краснодара, администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании генерального плана муниципального образования г. Краснодар,
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее также по тексту административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также по тексту административный ответчик, Министерство).
установил: постановлением № 20-022/Д/1 от 26 июня 2020 года заместителя руководителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края ПЕВ должностное лицо - начальник отдела формирования начальной максимальной цены контракта управления контрактной службы министерства транспорта и
у с т а н о в и л: Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее ОМС «КУИ ЗГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит (т. 1 л.д. 3-4, 184-185):
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 уточнив и дополнив заявленные требования, обратились в суд с коллективным административным иском к Администрации г. Смоленска о признании
У С Т А Н О В И Л: согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Государственным инспектором ФИО4, при проведении осмотра, принадлежащего ИП ГКФХ ФИО1, единого производственного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>-8, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, Ассоциации – Саморегулируемой организации «Профессиональное объединение проектировщиков Московской области «Мособлпрофпроект», ООО «Зетта Страхование» о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 093 798 руб. 00 коп. и процентов за
установил: постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Сибирского регионального управления Росприроднадзора от 25 января 2021г. генеральный директор АО «Газпромнефть-ОНПЗ» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим постановление Администрации города Екатеринбурга № от <//> «Об установлении публичного сервитута для обеспечения прохода и проезда
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.о. ФИО2 в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ИП ФИО1 о приостановлении деятельность по предоставлению услуг проживания и ухода за гражданами пожилого возраста пансионата «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в обосновании
