У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 и П.А.А.., в котором просила суд признать самовольной реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проводимую П.А.А. и ФИО1; обязать П.А.А. и ФИО1 привести индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу:
установила: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Правительства Москвы от 3 сентября 2018 года №1029-ПП «Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта – участок проектируемой линии метрополитена от проектируемой станции «Улица
У С Т А Н О В И Л: В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску прокурора г. Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» и неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо: Администрация г. Таганрога об обязании привести самовольно
установила: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Шорский национальный парк» (далее - ФГБУ «Шорский национальный парк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону об оспаривании решения.
установила: ФИО4 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства: - о признании незаконным осуществленного ответчиком ФИО3 демонтажа и переноса узлов учета холодной воды многоквартирных домов 10 и 12 по наб. Мартынова в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО8 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО9, ООО «Евробалт плюс», ООО «Венера», Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, ООО «Магазин строительных материалов «Домострой», в котором, с учетом уточнения, просил
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о признании согласованным подключение помещений <адрес> к газопроводу низкого давления по фасаду указанного здания. Требования мотивировали тем, что являются собственниками долей в праве на нежилое помещение №, общей площадью 392,6 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о признании незаконным предписания, указав, что предписание не содержит
У С Т А Н О В И Л А: ВГОО «Объединение выпускников Волгоградского Государственного университета» обратилась в суд с требованиями, которые мотивировала тем, что постановлением Главы Волгограда от 7 августа 2017 года № 1292 отклонено их предложение о внесении изменений в Правила землепользования и
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились к Главе Полевского городского округа с административным иском о признании незаконным отказа поддержать их предложения о внесении изменений в Генеральный план Полевского городского округа и Правила землепользования и застройки данного муниципального
установила: прокурор Кировского района Ставропольского края обратился в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования Кировского городского округа, неопределенного круга лиц, в котором просил признать недействительными ничтожными сделками заключенный 22 мая 2017 г. между
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском Комитету государственного строительного надзора города Москвы (далее – МОСГОССТРОЙНАДЗОР), в котором просил признать ненормативный правовой акт № RU77126000410 от 17 ноября 2014 г. с внесенными в него изменениями недействительным, признать
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в Александровский городской суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир»), в котором с учетом уточнений просил: признать незаконным уклонение АО «Газпром газораспределение Владимир» от
установила: указанным Постановлением утверждён генеральный план муниципального образования «Полянское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (далее - Генеральный план), которое опубликовано 2 ноября 2017 года на официальном сайте Администрации Ленинградской области
у с т а н о в и л: Л.В.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Администрации МО «Воткинский район» (далее – ответчик) о признании права собственности на самовольную постройку.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что он является членом СНТ «<данные изъяты>» и пользователем земельного участка № в названном товариществе. В целях приобретения указанного земельного участка в собственность он
у с т а н о в и л а : Административный истец Киев А.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства о согласовании
установил: комитет градостроительства администрации <адрес> обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> ФССП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными постановления судебного
У С Т А Н О В И Л: Административные истцы - ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Смоленской области о признании незаконным отказа от 18.12.2019 Управления Росреестра по Смоленской области в виде уведомления об отказе во внесении в Единый
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился с иском к МБДОУ «Детский сад №177» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры указав, что прокуратурой Советского
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации обратился с иском к МБДОУ «Детский сад №213» об обязании обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения к объекту социальной инфраструктуры указав, что прокуратурой Советского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском, указав в обоснование требований, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 46,1 кв.м., и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, сособственником 1/2 доли указанного имущества является ответчик ФИО2
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за правообладателем ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Шахта Лапичевская» (далее – ООО «Шахта Лапичевская», Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением о признании не действующим с даты принятия решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 07
