УСТАНОВИЛА: представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к ФИО1 о признании постройки самовольной и её сносе.
установила: ФИО1 с учетом последующих уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о признании недействительным соглашения от 22 августа 2018 года, о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником объекта недвижимости - магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес>. С момента приобретения истцом вышеуказанного нежилого помещения в нем отсутствует
УСТАНОВИЛА: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просила в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу снести за свой счет самовольно возведенный объект капитального строительства с габаритными размерами в плане 7,5 м х 18.0 м и высотой
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным, к обществу с ограниченной ответственностью «Лонгин» (далее – ООО «Лонгин») о признании права собственности на двухэтажный жилой дом площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с
У С Т А Н О В И Л : постановлением заместителя руководителя управления Оренбургского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главы администрации муниципального образования Ясногорский
у с т а н о в и л: Истец Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО «Пилар» о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного
установил: решением Омского городского Совета от 10 декабря 2008 г. № 201 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее – Правила землепользования и застройки).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, впоследствии судом в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего: администрацию Псебайского городского поселения, Росреестр,
УСТАНОВИЛ: 05.04.2019 постановлением руководителя Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО2 исполняющий обязанности генерального директора ООО «РН – Сахалинморнефтегаз» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением ему в силу ч. 2 ст. 4.4
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение администрации МО Белореченский район от 22.03.2019 года № 623/01-19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение» по
установил: ФИО5 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – Иное лицо), на основании приказа генерального директора АО «ХЭС» ФИО10№-к от ДД.ММ.ГГГГ был
установила: Заместитель прокурора г.Ростова-на-Дону (далее по тексту прокурор) обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, ООО «ГеоСПЭК», заинтересованные лица: ФИО1, ТСЖ «На Капустина», Чупахина А.С. об оспаривании
установил : ФИО1 обратился в суд с административным иском к АМС г.Владикавказа, Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа ( далее УМИЗР г. Владикавказа) о признании незаконными действий УМИиЗР г. Владикавказа) выразившихся в отказе от ... в предоставлении в
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности, указав, что они являются собственниками нежилого помещения площадью 397,8 кв.м., 1 этаж, комнаты 35,36,37,38,39,41,42, 61,62; цокольный этаж, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, которое
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточненного круга лиц, к ФГКУ СЗТУИО МО РФ и Министерству обороны России, в котором просила: признать границы земельного участка площадью 600 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, п. ст. ФИО1, №, установленными в следующих координатах: н1 – Х
УСТАНОВИЛ: 21.03.2019 года административный истец обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Администрации Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, а
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите нарушенного исключительного права на изобретение, взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывая, что в период времени с 19.08.1985 года по 11.05.1986 года он работал в должности старшего инженера проектно-сметной группы
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Новый город» об обязании передать квартиру по акту приема передачи, о взыскании неустойки, указав, что 04.06.2009 года между ООО «Самарагорстрой» и ООО «*» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора выступила
установила: Истец- Администрация городского округа Истра обратился в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, третье лицо Министерство имущественных отношений о признании незаконным решения органа регистрации прав об изменении вида разрешенного использования
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконными действий главы администрации сельского поселения по вынесению постановлений, признании незаконными постановлений. В обоснование
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки.
УСТАНОВИЛ: Правительством Нижегородской области 3 февраля 2016 г. принято распоряжение № 99-р «Об утверждении проекта планировки территории в границах улиц имени Маршала Рокоссовского, Генерала ФИО5, Казанское шоссе, южной границы города Нижнего Новгорода, памятников природы регионального значения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Фатхудинова (добрачная фамилия «Фомина») Ю.О., ФИО7, являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>: ФИО1 - <адрес>, ФИО2 - кв. <адрес>, ФИО3 - кв. <адрес>, ФИО4 - кв.
