У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском к Администрации МО <адрес> и просили признать право долевой собственности на ? долю за ФИО2 на объект недвижимости - бытовое помещение площадью 18 кв.м. расположенное на земельном участке площадью 7451 кв.м. кадастровый №, находящемся на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с административным исковым заявлением в Омский районный суд Омской области к администрации Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным постановления, указав, что на основании договора аренды земельного участка № от
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель от 06 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 28 мая 2018 года и решением судьи
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Златоустовского городского суда Челябинской области (далее по тексту - администрация ЗГО Челябинской области), Главному Управлению лесами Челябинской области ЧОБУ «Златоустовское лесничество» о признании незаконным отказа во
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора г. Махачкала Эминов М.М. обратился в суд с иском к Администрации г.Махачкалы, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы» и ФИО1 о признании актов противоречащим закону, признании капитального объекта самовольной постройкой и обязании
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Березниковского судебного района Пермского края от 01.07.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район о признании права собственности на нежилое здание (материальный склад).
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Назаровского района, администрации Красносопкинского сельсовета о признании за ним права собственности на завершенный строительством объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 109,4 кв.м.. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахтинский суд с административным иском к Администрации города Шахты о признании незаконным отказа, обязании выдать разрешение на строительство нежилого здания. В обоснование административного иска ФИО1 указывает на то, что он является собственником земельного участка с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной за работу суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что 01.08.2016г. заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по устройству фундамента/подъему дома с
У С Т А Н О В И Л: постановлением от 10 августа 2018 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб. за то, что ФИО1, являясь сособственником гаража, расположенного на земельном участке площадью 51 кв.м. с
УСТАНОВИЛ: ОНТ «Пограничник» обратилось в суд с административным иском к главе администрации МО Лебяженское городское поселение ФИО1 и местной администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район <адрес>, в котором в обоснование заявленных требований ОНТ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Черногорский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» о взыскании 84 949 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчик на основании договора аренды
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском Гаражному кооперативу «БУРАН» о признании права собственности на нежилое помещение над гаражом, требования мотивирует тем, что в 1988 году на основании решения народных депутатов был выделен земельный участок в бессрочное пользование для строительства
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Смоленский район» Смоленской области, Администрации Катынского сельского поселения Смоленского района Смоленской области об оспаривании решения, возложении обязанности, указав, что между
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его дополнением к Администрации сельского поселения <адрес> Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным в удовлетворении заявления об внесении изменений в правила землепользования и застройки, утвержденных решением
У С Т А Н О В И Л: ООО «Строительная Компания XXI век» обратилось в суд с иском к Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» об обязании зачислить в состав средств компенсационного фонда возмещения вреда Ассоциации проектировщиков «СтройОбъединение» денежные средства в сумме 514311 263,00 рублей
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования (далее – МО) «Вилегодский муниципальный район» и обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Павловск ЖКХ» о признании недействительным договора управления многоквартирными домами в части,
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Транзит-Сити» (далее также - ООО «Транзит-Сити») обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными межевания, проекта межевания, межевого плана земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 47:07:1170001:2 в
установил: В обоснование заявленного требования административный истец пояснил, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее по тексту – Минстрой России) является
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» (далее - ООО ГОК «Тувинские минералы») о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивировав требования тем, что при демонтаже здания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование, что по договору купли-продажи от 18 июня 2000 года он приобрел в собственность 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО6 о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей принадлежат на праве общей долевой собственности 1/2 доля жилого дома с кадастровым №, общей площадью 91 кв.м., расположенного по
