у с т а н о в и л: ОАО «ДК Нижегородского района» (далее ДК) обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по плате за жилищные услуги за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . в размере 55365руб. 37 коп., пени 38789 руб.05 коп.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска ФИО3 указала, что 13.03.2018г. она обратилась к главе муниципального образования Северский район с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство здания магазина и офиса на земельном участке с кадастровым № в <адрес> 20.03.2018г. ответчиком
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 просит суд признать незаконным приказ административного ответчика Департамента по архитектуре и градостроительства № 323 от 29.11.2016 года «Об утверждении внесений изменений в документацию по планировке территории (проект планировки, проект межевания) для размещения объекта
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обратилось в суд с иском и указывает, что постановлением администрации города Воронежа от 12.03.2004г. №353 «О разрешении Главному управлению внутренних дел проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями поликлиники по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к прокурору <адрес> Егорову А.В., заместителю прокурора <адрес> Носову В.В. о признании незаконными представления прокурора <адрес> Егорова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ№, решения заместителя прокурора <адрес> Носова В.В. от
УСТАНОВИЛ: В производстве Майминского районного суда РА находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о понуждении не чинить препятствия в проведении газопровода по фасаду и придомовой территории, домовладения расположенного по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Майма к домовладения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным действий и возложении обязанности осуществить действия. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 300 кв. м, расположенного по
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнения л.д.27 т.2) о возложении обязанности привести нежилое помещение (Лит. А), общей площадью 58,4 кв.м., расположенное на первом этаже четырехэтажного кирпичного дома <адрес>, в прежнее состояние, восстановив целостность
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи к администрации города Сочи, в котором просила признать незаконным действие Администрации города-курорта Сочи в виде отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Пензенской области, указав, что 09.03.2017 года он на основании договора купли – продажи приобрел 9/100 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>. Право собственности
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 19.03.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании права собственности на доли в объекте недвижимости, в обоснование указав, что истцы являются инвесторами строительства жилого дома №... (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной
УСТАНОВИЛА: Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № <номер> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в Армавирский городской суд с иском к администрации города Армавира о признании за ним права собственности на гараж лит. «Г5» по адресу: Армавир, -, мотивируя свои требования тем, его жене К администрацией МО город Армавир была согласована возможность размещения
У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Александровского района Владимирской области по
У С Т А Н О В И Л: Александровский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последующего уточнения в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия администрации Александровского района Владимирской области по
УСТАНОВИЛ: Истец Воробей В.А.обратился в суд с административным иском(уточненным в суде) к ответчику Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСТ Проджект» и с учетом уточнения исковых требований просит признать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от 16.07.2012г. в части внесения изменений в п. 2.1 о переносе срока окончания строительства на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о признании незаконными результатов обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки квартирных приборов учета горячего водоснабжения в санузле и в кухне его квартиры, о признании не имеющим юридической силы акта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольных построек и части забора, в исковом заявлении указал, что ему на основании выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющих проведенную государственную регистрацию прав,
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области № <номер> от <дата>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5.1 КоАП РФ
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Ленинградская-150» (далее – ТСЖ «Ленинградская-150») обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже строительных конструкций, в обоснование заявленных требований указав, что ответчик ФИО1 (до смены имени и фамилии – Е.Л.Н.) является собственником
У С Т А Н О В И Л ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что 27.04.2015г. администрация Находкинского городского округа передала ФИО5 в аренду земельный участок площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд вышеназванным иском, после уточнения исковых требований просили взыскать с ответчиков неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 1 июля 2014 года по 5 июня 2017 года в размере <...> коп. и подлежащую дальнейшему взысканию по день
