УСТАНОВИЛА: ФИО10 обратился с иском к ООО «Евродом-5» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Евродом - 5» (далее Исполнитель, Подрядчик) был заключён договор о выполнении работ: Договор подряда (далее - Договор), в соответствии с которым
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования – Ермишинский муниципальный район Рязанской области о взыскании компенсации за капитальный ремонт арендованного имущества и неосновательно полученных арендных платежей и просил суд взыскать с ответчика в его пользу
установила: Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылалась на то, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. На соседнем участке, собственником которого являются (ФИО 2), (ФИО 3), (ФИО 4), (ФИО 5), (ФИО 2) осуществил строительство жилого дома и гаража.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения от 02 февраля 2017, решения от 02 февраля 2017, обязании произвести учет изменений, указав, что
у с т а н о в и л: ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «РосИталЛизинг» (далее по тексту - ООО «РосИталЛизинг») обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее по
У С Т А Н О В И Л : Администрация Приморско-Ахтарского городского поселения <...> обратилась в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об
установил: постановлением и.о. руководителя КУ Ростехнадзора ФИО11 М-Г.Г. от <дата>г. N 2758/9/4/10, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>г., ФИО1 Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» привлечена к
установила: ПАО «МРСК Волги» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об устранении препятствий в эксплуатации электросетевого комплекса, демонтаже ограждения и сносе строения.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием – для размещения малоэтажных домов по адресу: <адрес>
установил: 18.01.2017г. ФИО3 (далее по тексту административный истец или ФИО3) обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области (далее по тексту РОСРЕЕСТР или административный ответчик) с заявлением о государственной регистрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и Администрации г.Махачкалы о признании незаконным разрешение на строительство, выданное ФИО3 для строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000067:41, площадью 600 кв. метров, расположенном по адресу: РД, <адрес>,
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать объект «бистро» самовольной постройкой, признать факт самовольного размещения нестационарных торговых объектов, а так же факт не целевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. Требования основаны на том, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению все необходимые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, администрации Петропавловск-Камчатского городского округа об оспаривании решения администрации Петропавловск-Камчатского
установил: Прокурор Кореновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившемся в непринятии программ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, которым просил с учетом уточнений взыскать с АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» <данные изъяты>., в том числе: сумму неустойку в размере <данные изъяты>., сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 и ФИО6, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей К.О.Ф.К., <...> года рождения, и К.О.З.К., <...> года рождения, обратились в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Федеральному государственному
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и АО «Волгогаз» по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), площадью 21 800 кв.м, разрешенное использование - для ведения крестьянского фермерского
установил: 26 августа 2010 года Первоуральской городской Думой было принято решение №241, которым утверждены Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск (далее – Правила землепользования) (т.2, л.д. 109-274).
у с т а н о в и л а: Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ№ изменено разрешенное использование земельного участка с кадастровым № по <адрес>, площадью 987 кв.м, с вида «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на вид «размещение малоэтажного
у с т а н о в и л: приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 19 декабря 2016 г. № 579/71 «Об установлении специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа Общества с ограниченной ответственностью «Омскгазсеть» для финансирования региональной
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Сахалинской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Сахалинской области от 28 ноября 2016 г. №К.О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи
установил: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства Приморского края о признании незаконным распоряжения об отказе внесения изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. В обоснование
