УСТАНОВИЛ: Административный истецФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление земельно– имущественных отношений и архитектуры администрации <адрес>» о признании незаконными действия и.о. начальника отдела архитектуры МКУ «Управления земельно-имущественных отношений и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, главе Екатеринбурга ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными постановление Администрации г. Екатеринбурга от 19.01.2023 № 110,
у с т а н о в и л: в Красносулинский районный суд обратилась ФИО2 с иском к администрации Красносулинского городского поселения о признании права собственности на нежилое помещение по тем основаниям, что истец является собственником квартир № и № в <адрес>. Многоквартирный дом расположен на
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество. В обоснование требований указано, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (далее - КУМИ) наделен
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о признании объекта капитального строительства объект № площадью <данные изъяты> и объект № площадью <данные изъяты> расположенные на земельном участке с К№, по адресу: <адрес>, самовольными постройками обязании снести. В
У С Т А Н О В И Л: Постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО2 № 03/4-163/2023 от 19 апреля 2033 года юридическое лицо ООО «Новатэк-Юрхаровнефтегаз» было признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу:
установил: Администрация Козловского муниципального округа Чувашской Республики обратилась в суд с исковым заявлением (с последующим его уточнением – л.д. 35-36) к ФИО3 о прекращении права собственности на нежилое здание.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Акобян ФИО9 о признании объектов капитального строительства: объект № приблизительной площадью <данные изъяты>, объект № приблизительной площадью <данные изъяты>, расположенные на земельных участках с К№ и №, по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования следующим. 08 октября 2023 года она подала через МФЦ заявление в Администрацию г. Элисты на предоставление разрешения на строительство гостиницы. В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса
у с т а н о в и л: ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. (т.1, л.д. 3-4).
установил: Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчику об устранении нарушений по тем основаниям, что решением Кировского районного суда <адрес> по делу № суд обязал ФИО1 устранить нарушения «Правил благоустройства территории <адрес>», в части размещения
у с т а н о в и л: СНТ ТСН «Черемушки» в лице председателя правления ФИО1 обратилось в суд с административным иском, указывая, что по результатам выездной проверки, проведенной старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород (по Московскому району)
УСТАНОВИЛА: Администрация муниципального образования ............ обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ...........1, просит суд :
установил: Истец МКУ «Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом» обратилось в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности на земельный участок. В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра
установила: Прокурор города Кисловодска, действуя в защиту прав и законных интересов Российской Федерации, обратился в Кисловодский городской суд с иском к ЗАО «Автоколонна 1721» о запрещении использования объекта капитального строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации городского округа Заречный (далее также - администрация ГО Заречный), муниципальному казенному учреждению городского округа Заречный «Дирекция единого заказчика» (далее также - МКУ ГО Заречный «ДЕЗ»), в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Местной администрации Баксанского муниципального района КБР и о признании отказа незаконным и возложении соответствующей обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с требованием о взыскании с АО «Мособлгаз» неустойки в размере 203 756, 66 руб., убытков 49850 руб., компенсации морального вреда в размере 41 256, 27 рублей, штрафа в размере 50% от всех взысканных в
установила: административные истцы ООО «Дело Плюс», ФИО3 обратились с административным иском, указав, что во владении и пользовании ООО «Дело-Плюс» на праве аренды находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи,
УСТАНОВИЛ: 02 ноября 2022 года ООО «Монтажно-сервисная компания» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неосновательно полученных денежных средств в сумме 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28148,49 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 6925
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, указав, что он является собственником 2/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, расположенных по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования г. Краснодара о признании незаконным решения.
установил: Прокурор Кольского района Мурманской области, действующий в интересах Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственному областному казенному учреждению по управлению
