УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Батайска о взыскании убытков, указав в обоснование, что на основании договора перенайма по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер Дона» передало в полном объеме права и
УСТАНОВИЛ: Заявитель ООО «ДТП Помощь» <дата> обратился в суд с заявлением о замене взыскателя и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между Х.Г.К. и ООО «ДТП Помощь» заключен договор об оказании юридических услуг, которым предусматривалась оплата в том числе
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу Киселевский отдел о признании незаконным отказ Росреестр Киселевский отдел в
УСТАНОВИЛ: 05 сентября 2023 г. административный истец Акционерное общество «Агат»», являясь арендатором земельных участков, находящихся в государственной собственности, обратилось в Краснодарский краевой суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просило:
установил: <адрес> обратилась в суд с иском (с учетом уточнения л.д. 139-143) о возложении обязанности на ответчиков в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению киоска, размещённого по адресу:
установил: ФИО1 обратился с административным иском к Администрации города Омска, департаменту контроля Администрации города Омска о признании недействительным приказа департамента контроля Администрации города Омска в части.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизыг. Севастополя (далее – Севгосстройнадзор), в котором просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика, выраженное в виде
установила: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 25 по Свердловской
УСТАНОВИЛ: Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО о признании реконструкции незаконной, и просит суд признать реконструкцию объекта - помещения с кадастровым номером №, площадью 295,6 кв.м, назначение - нежилое помещение, наименование -
У С Т А Н О В И Л : приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 19 ноября 2020 года №326-13-631667/20 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год. Названный перечень
У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора <адрес>, действуя в интересах ФИО1 и ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Окуловского муниципального района <адрес>, в котором просил, с учетом уточнений, обязать ответчика обеспечить строительство объектов
установил: Управление по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сведения государственного кадастрового учета об описании местоположения границ земельных участков, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>А с кн № и
Установил: ФИО1 обратилась с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, Администрации <адрес> о признании незаконным решения, о возложении обязанности, указав в обоснование, что истец является собственником <адрес> в
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просила признать самовольными постройками двухэтажное строение и забор, возведенные на земельном участке по <адрес> в <адрес> и обязать ответчицу их снести.
установил: постановлением административной комиссии администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики № от 29 ноября 2022 г. (далее – постановление должностного лица), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 июля
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации города Кирова обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки. В обоснование иска указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: 1) признать незаконным решение администрации муниципального образования Темрюкский район, выраженное в отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в
установил: ФИО1, а также с учетом вступления в дело соистцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО27, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО30 А.Г., ФИО26 обратились в суд с административным исковым заявлением с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказы Администрации городского округа <адрес> от <дата> – <дата> № №, № №, № №, № № в предварительном согласовании земельных участков в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания «Выбор» о защите прав потребителей, в котором просила (с учетом принятых судом уточнений): - признать незаконным отказ ООО «Компания «Выбор» предоставить ей информацию о работах по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома
УСТАНОВИЛА: Л.Н.И. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Газпром газораспределение Ставрополь», мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Кисловодскгоргаз» с заявлением о подключении (техническом присоединении) водонагревателя проточного газового (далее ВПГ) к
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 , ФИО4 , ФИО5 , ФИО6 о возложении обязанности произвести демонтаж построек, расположенных по адресу: Республика Коми, <адрес>, и убрать бытовой мусор. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка
установила: прокурор г. Перми, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Перми о возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО специализированный застройщик «ФРОЙДА-Н» о защите прав потребителей, указывая в его обоснование, что между ним и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в результате которого истец приобрел право
