У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Рябова В.А. от 17 июля 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ООО «Строймонтаж» ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГСПК № о признании за ним права собственности на гаражный бокс № расположенный в ГСПК №. Указал, что он является членом ГСПК №, задолженности по оплате паевых и членских взносов не имеет, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гаражный
у с т а н о в и л а: ОАО «БПТС» обратилось к ФИО1 с иском об обязании обеспечить доступ к магистральному трубопроводу для устранения порыва и ремонта тепловых сетей.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Петушинского района обратился в Петушинский районный суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Город Петушки» Петушинского района Владимирской области и ФИО1, уточнив который, просит:
установил: Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Республики Мордовия от 17 марта 2016 года Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «ПМК № 1157 «Ардатовская» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Магнитогорска, просил признать незаконным отказ администрации в выдаче разрешения на строительство объекта «Магазин» на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Магнитогорск,
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г.Самары от 19 – 22 декабря 2014 года ФИО19 признан виновным в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с причинением ущерба участникам долевого строительства.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области, администрации МО Бородинское Киреевского района Тульской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, в котором просил прекратить право муниципальной собственности
УСТАНОВИЛ: 21.03.2016 г. ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, уточнив исковые требования (л.д.67-68), просит признать незаконным решение Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29.03.2015 года №91/5/15-37775 об отказе в осуществлении кадастрового учета
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании действий в части установления красных линий незаконными.
У с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд вышеуказанным иском. Иск мотивирован тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ№, субъектом права является ФИО1, вид права: собственность, кадастровый №, объект права: земельный участок, категория
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании права долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали и пояснили, что инвестором и застройщиком 10-12-ти этажного кирпичного 6-ти
УСТАНОВИЛА: Прокурор г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий администрации г. Кирова по выдаче градостроительного плана земельного участка №, утвержденного распоряжением главы администрации г. Кирова №-зр от <дата>, признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление - 7» (далее по тексту - РЭУ-7), администрации г.Кемерово о признании действий по реконструкции нежилого помещения по <адрес> в г.Кемерово незаконными, возложении
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство в отношении объекта капитального строительства многоквартирный жилой дом.
установил: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам к Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Управляющая компания «Эфес» о признании недействительным договора о развитии застроенной территории и применении последствий его недействительности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее по тексту – Администрация ГО адрес РБ). В обосновании иска указано, что постановлением администрации №... от дата ему согласовано предварительное место
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Костромы о признании незаконным градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденного распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ: В Нытвенский районный суд Пермского края поступило исковое заявление ФИО1 к ответчику ПАО «Пермэнергосбыт» о понуждении демонтировать козырек входного крыльца, перила и лесенки под окном квартиры №, перестроить крышу входной группы, сделать крышу входной группы со скатом для снега и
УСТАНОВИЛ: прокурор Северского района обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации по административному иску к администрации Смоленского сельского поселения Северского района Краснодарского края о признании бездействия администрации Смоленского сельского поселения Северского района
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации городского округа Первоуральск (далее - Администрация ГО Первоуральск) в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка № площадью 820 кв. метров в садоводческом товариществе № 53
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом - главой администрации <адрес> муниципального района КБР совершил умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного
установил: постановлением начальника инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору № 50 от 18 марта 2016 г. Жерздев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.9.5 КоАП РФ, с назначением административного
УСТАНОВИЛА: МОС обратилась в суд с иском к ТСЖ ЖСК «Перспектива», КСМ о признании волокиты с выдачей разрешения на проведение газопровода, нарушающей права, обязании выдать разрешение на проведение газопровода.
