У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 с учетом представленных уточнений обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Нижнеилимского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО3,
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП России по Челябинской области, в котором просит:
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №5 по ЯНАО, в обоснование которого указала, что 19 октября 2018 года Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ею декларации по НДС за 4 квартал 2015 года, вынесено решение № 18804 о привлечении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, УФНС России по Волгоградской области с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного органа. В обоснование предъявленных требований, указанным Решением ИФНС России по Дзержинскому району г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №5 по ЯНАО, в обоснование которого указала, что 19 октября 2018 года Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ею декларации по НДС за 2 квартал 2015 года, вынесено решение № 18802 о привлечении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель Д.О.Е. считает постановление судьи незаконным, мотивируя следующим. Судом проигнорирована правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенная в Определении № 396-о от 25 февраля 2016 года, вынесенном по его жалобе.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МИФНС России №5 по ЯНАО, в обоснование которого указала, что 30 июля 2018 года Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ею декларации по НДС за 3 квартал 2014 года, вынесено решение № 2790 об отказе в
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО4 (далее – административный истец, должник) обратился в суд по тем основаниям, что 10 октября 2018 года с его расчетного счета в банке было произведено взыскание денежных средств по исполнительному производству №35669/18/16060-ИП в счет погашения
УСТАНОВИЛ: ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, о взыскании недоимки по налогам за 2004г. В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ФИО1,, ИНН № является плательщиком страховых взносов, как
У С Т А Н О В И Л: Дело инициировано административным иском ФИО3, просившего отменить незаконное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к начальнику ФИО3 УМВД России по г.Курску, начальнику пункта полиции ФИО3 УМВД РФ по г.Курску о признании незаконными бездействия, просит признать незаконным бездействие руководителя отдела полиции и пункта полиции № Сеймского округа
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - Инспекция) обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что у ФИО1 по состоянию на 2014 год установлено наличие объекта налогообложения - транспортного средства «<данные изъяты>»,
УСТАНОВИЛ 13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - судебный пристав –исполнитель ОСП по Первомайскому району) на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г.Хабаровска ФИО2, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обратился с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Орловской области о признании недействительным решения налогового органа. В обоснование заявленных требований указал, что он состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском к МО МВД России «Славгородский», государственному инспектору БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Славгородский» ФИО2, МВД по Республике Мордовия, ООО «Вторчермет НЛМК ЮГ», ФИО3 о признании недействительным
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным отказ в согласовании проведения заявителям 12 мая 2019 года с 11.00 до 13.00 часов публичного мероприятия в форме митинга на Стефановской площади г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал следующее. Он направил обращение прокурору Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предложить руководителю регионального Управления по вопросам ЗАГС направить ему: свидетельства о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ново-Савиновскому РОСП г.Казани, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.ФИО8 ФИО3 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Асбестовского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по
установила: 14.03.2019 прокурор г. Белгорода обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14.03.2019 административное исковое заявление возвращено заявителю.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что является собственником автомобиля марки Фольксваген Пассат СС, номер (VIN) №. 17.04.2019 г. он был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сургуту и был привлечен к административной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это
УСТАНОВИЛ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Челябинской области ( далее по тексту МИФНС № 18) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год с учетом перерасчета за 2015г. в сумме 67792
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, требовал признать постановление о возбуждении исполнительного производства __ от 14.05.2018г. незаконным, отменить, снять все незаконные аресты с его счетов и изъятые денежные средства вернуть на счета.
