У С Т А Н О В И Л: Представитель административного истца ФИО1 ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указано, что судебным приставом – исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП РФ по Приморскому краю возбуждены исполнительные
УСТАНОВИЛ: ПОУ ФИО1 РО ДОСААФ России РО обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП по РО г. Ростова-на-Дону, Межрайонному отделу по особым исполнительным производством УФССП России по РО, Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производством
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № по Оренбургской области обратилась в суд с вышеозначенным административным иском, указав, что на основании сведений МРЭО ГИБДД УВД Оренбургской области за административным ответчиком – физическим лицом ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: <данные
Установил: Первоначально в суд с административным исковым заявлением обратились ФИО3 Определением суда требования М.И. были выделено в отдельное производство.
установила: ФИО5 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 о признании
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Партизанскому городскому округу, указывая, что ООО «Партизанская реалбаза» является должником по исполнительскому сбору в размере 463096,16 руб. по исполнительному производству №___-ИП
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ в части не совершения исполнительных действий по реализации денежного векселя незаконным, обосновывая его тем, что Мелеузовским межрайонным
У С Т А Н О В И Л: Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с административным иском, указав, в ходе проведенной проверки установлено, что по заявлению ФИО8 от {Дата} (зарегистрированного в министерстве охраны окружающей среды Кировской области {Дата}), на основании
УСТАНОВИЛ: АТА обратился с административным иском в суд к ГАУ РД «МФЦ в РД» и Управлению Росреестра по РД о восстановлении сроков подачи административного искового заявления и признании незаконным бездействия связанные с не выдачей копий межевого плана и обязании выдать копию межевого плана.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> начальника Управления Судебного департамента в <данные изъяты>ФИО2; возложить на административного ответчика обязанность устранить
установил: ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес УФССП <адрес> с жалобой в порядке подчиненности в связи с бездействиями должностных лиц ОСП Солецкого, Волотовского и <адрес>ов <адрес> по порядку и срокам производства
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Следственному комитету Российской Федерации по Кемеровской области, в котором просит признать незаконным отказ от 01.03.2019 № старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации в не
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства №-ИП, которое возбуждено <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Давыдовскому и Центральному
у с т а н о в и л : Административный истец ООО «ЭкоЦентр» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно поручению заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО>2 от <дата> №АГ-П9-24пр Росприроднадзору поручено провести выборочные
У С Т А Н О В И Л: МИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с заявлением в порядке главы 32 КАС РФ, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 12 600,03 рублей.
Установил: Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД за 4 квартал 2015 года в размере 1 942 рублей, пени в размере 1 281 рубль 73 копейки, штрафа в размере 1 000 рублей, по УСН за 2014
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей.
установил: административный истец ФИО1 обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 15.10.2018 г. Красногвардейским районным судом города Санкт-Петербурга вынесено определение о наложении ареста, в размере исковых требований на имущество солидарных ответчиков – ООО «ГП» и ФИО1; наложении ареста, на
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировала тем, что 16.04.2019 получила из Управления Росреестра уведомление о внесении в ЕГРН сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей недвижимого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО4, заинтересованное лицо - ФИО3 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 09.01.2019г. им направлены заказным письмом в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением, к которому были приложены
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия по направлению обращений (ходатайств) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по
установил: ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан, Администрации г. Махачкалы, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД и Управлению Росреестра по РД об оспаривании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по невозвращению автомобиля марки «<данные изъяты>» и об обязании возвратить указанный автомобиль в технически исправном состоянии. Мотивировал требования тем, что
у с т а н о в и л а : определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия председателя таганского районного суда <данные изъяты> по выдаче копии судебного акта и обязании
