У С Т А Н О В И Л А: Костяная В.И. обратилась с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (далее - МИ ФНС № 2), УФНС России по Калининградской области, указав, что при предоставлении в МИ ФНС № 2 в 2016 году уточненной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просил: - признать незаконным решение 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ№/м, которым его исключили из списка военнослужащих, подлежащих обеспечению служебным жилым помещением;
установил: Председатель ГСК «Сигнал 2» ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований указано, что ГСК «Сигнал-2» был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации и по настоящее время осуществляет уставную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была
установил: ОАО «Птицефабрика «Рефтинская» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к ГИТ в СО об признании предписания №*** от 30.03.2017 незаконным.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция № 9 Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее МИФНС России № 9 по ПК) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС по Московскому району г. Казани о признании незаконным налогового уведомления, о возложении обязанности произвести перерасчет и освободить от уплаты налога на имущество, МКУ «Комитет земельных и имущественных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. НовосибирскаФИО4 по опечатыванию и ограничению права пользования
установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Республике Марий Эл обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 592 руб. 09 коп.
установил: руководитель Военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее - ВСУ СК России по ЦВО) генерал-лейтенант юстиции ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что 16.09.215 военной прокуратурой
УСТАНОВИЛА: Прокурор Брянской области обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим решения Брянского городского Совета народных депутатов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике о признании действий незаконными. В обоснование иска указано, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в ее квартире находится посторонний
установила: ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей ХМАО-Югры, отделу ОСП по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Нижневартовску и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Международная агропромышленная компания» (далее - ООО «МАК», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении
установил: В О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Управление федеральной налоговой службы <адрес> (далее УФНС России по НСО) была подана жалоба в порядке статей 138,139, 140 НК РФ о принятии мер по защите её прав, нарушенных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском в котором просит с учетом изменений: признать незаконными действия Управления ФССП России по Владимирской области, МО по ОУПДС по <...>, судебного пристава по ОУПДС ФИО3 выразившиеся в недопуске в здание Фрунзенского
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее Общество) обратилось в суд с административным иском к Комитету по ценовой и тарифной политике Новгородской области (далее Комитет) о признании недействующим пункта 2 Постановления Комитета от 15 декабря 2015 года №
УСТАНОВИЛ : Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее – Управление) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Заявление мотивировано тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании исполнительного листа ФС [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданного судом, возбуждено исполнительное производство
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратилась с административным иском к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <...> (далее – Межрайонная ИФНС России № по <...>, административный ответчик), Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя. Просит суд признать незаконным постановление о проведении
УСТАНОВИЛ: С.Л.Н. обратился в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области о признании бездействий незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда, в котором просил суд признать незаконными бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской
установил: ФИО1 обратился в Севастопольский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил: - признать незаконным отказ главнокомандующего Военно-Морским Флотом, изложенный в сообщении начальника отдела кадров Главного командования Военно-Морским Флотом от 14 марта
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району по ненаправлению постановления о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, просила признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Курской области о признании незаконным отказа заместителя начальника УМВД России по Курской области ФИО5 об изъятии информации о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уголовного дела № по п. «б» ч. 2 ст. 213 УК
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ
