установил: представитель МИ ФНС № 3 по Воронежской области обратился в суд с иском, указывая, что ФИО1 в 2013 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в 39000 рублей 00 копеек. Налогоплательщик в добровольном
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 O.A. обратилась в суд с указанным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области г. Екатеринбурга ФИО8 и просила признать незаконным
у с т а н о в и л: начальник межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Торжокский» (МО МВД России «Торжокский») обратился с административным исковым заявлением в суд об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО2, указав в
Установил: ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и отмене постановления. В обоснование заявления указывает, что 27.01.2016 г. административным истцом направлено в
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налога на имущество и земельному налогу, пеней. В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Административный истец Межрайонная ИФНС России №… по Кировской области обратились в суд к административному ответчику ФИО1, (данные изъяты) Межрайонной ИФНС России №… по Кировской области:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 года в сумме 150108 рублей и пени в размере 15299 руб. 05 коп.
установил: Буренок обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 2 и 4 ФЭС, связанные с обеспечением его денежным довольствием без ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, и обязать
установил: ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в
У С Т А Н О В И Л: УПФР в г. Шахты Ростовской области в обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 ч 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ органом местного самоуправления принято решение о выделении и закреплении земельного участка в <адрес> в количестве 10 соток за ним.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении нее об обязании освободить самовольно занятый земельный участок
У С Т А Н О В И Л: УПФР в г. Шахты Ростовской области в обоснование иска ссылается на то, что в соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
установил: ОП «Каргопольский» ОМВД России «Няндомский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений находящемуся под административным надзором ФИО2 в виде запрета нахождения в местах массового пребывания детей и подростков и на прилегающей к ним территории, и запрета
установил: Начальник Отдела МВД России по Конаковскому району ФИО4 обратился в Конаковский городской суд с административным иском к ФИО3 об установлении административного надзора сроком на три года, одновременно установив ограничения.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя заявленные требования тем, что ответчику на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время
установил: Заявитель - федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее по тексту решения – ФГБУ «Дальневосточное УГМС» обратился в суд с названным заявлением, в котором указал, что в ОСП по Кировскому району
установил: Истец обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 18 августа 2011 года с ФИО1 в пользу КБ ЗАО «Лада-Кредит» взыскана задолженность по кредитному
установил: ООО «КОМДэС» (ОГРН <***>) в лице представителя адвоката Валигасанова А.У. обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Дагестан
УСТАНОВИЛ: 25.03.2016г. депутат Самарской Губернской Думы пятого созыва ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления Самарской Губернской Думы № 1533 от 19.02.2016г. «О схеме одномандатных избирательных округов для проведения выборов
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Даровского района Кировской области (далее – административный ответчик) об оспаривании бездействий Администрации Даровского района Кировской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> ФССП по СК ФИО2 об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене мер принудительного исполнения, ссылаясь на то, что постановлением судебного
установил: ООО «Управление Недвижимостью, Информация, Сертификация» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Индустриальному районному отделу Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Перми Пермского края» (далее – ГКУ ЦЗН) о признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Байконур (далее – ОПФР по г. Байконур) обратилось в суд с названным административным иском к ФИО1 ФИО5 указав, что плательщиком не исполнено требование об уплате задолженности по
