УСТАНОВИЛ: В Кропоткинский городской суд поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
установила: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО5 и решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного
установила: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по ФИО4 и решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного
установил: постановлением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району Республики Башкортостан от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 года, ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 18 августа 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного
установил: 28.04.23022 определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
установил: постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Астраханского областного суда от 16 июля 2021 года, директор ООО «ИКЦ «Регион-Гео» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
У С Т А Н О В И Л: Постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. №
у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Lucky Way LTD допустило несоблюдение установленных решением Евразийской экономической комиссии, запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года в 03 час. 45 минут по адресу: г.<адрес> воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей – после остановки транспортного средства Greta государственный регистрационный знак №, закрылся в салоне автомобиля, оказал активное
установил: 05 июля 2022 года мировой судья судебного участка №39 Забайкальского судебного района Забайкальского края ФИО5 вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Пензы от 6 мая 2022 г., оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Пензы от 30 июня 2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установила: Постановлением министра государственного финансового контроля <адрес>ФИО3№-АП/2021 от ДД.ММ.ГГГГ эксперт экспертной организации Арсеньевское городское отделение <адрес>вой общественной организации «...» Краевое экспертно-оценочное бюро «ВОА» ФИО1 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Из протокола по делу об административном правонарушении ТВР № 0918988 от 27 сентября 2022 года следует, что 14 июня 2022 года с 18 часов 39 минуты до 18 часов 42 минут по адресу: ..., гражданин ФИО1 осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых
У С Т А Н О В И Л: -Дата- в 14 часов 30 минут в ОВМ УМВД России по г. Ижевску, расположенный по адресу: <...>, выявлена гражданка, Узбекистана ФИО1, -Дата- г.р.
установил: постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кингисеппскому, Сланцевскому, Лужскому и Волосовскому районам Ленинградской области) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № УУП 057000129 от 14.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: Управление обратилось в суд с указанным выше административным иском. В обоснование требований указало, что РОМООВО «Равные возможности» не представило в Управление информацию об объеме получаемых от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) ФИО2 от 29 апреля 2022 года № Городская Управа города Калуги
УСТАНОВИЛ: постановлением Главного государственного инспектора по Лесозаводскому городскому округу по пожарному надзору от хх.хх.хххх№ хх, администрация Лесозаводского городского округа (далее – Администрация ЛГО) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
у с т а н о в и л: Постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Кировскому и м УФССП России по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№-АП администрация Республики Крым привлечена к административной отвественности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказание
установил: постановлением № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 1 февраля 2022 года ООО «Инфосервис» (далее – Общество) привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.
