ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по "НК РФ часть 2 с комментариями"

Решение № А55-9327/08 от 25.08.2008 АС Самарской области
Установил: Закрытое акционерное общество «Самарская управляющая теплоэнергетическая компания», (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ЗАО «СУТЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с уточнениями (том 8 л.д. 100-101, том 10 уточнения от 01.08.2008 г. ), принимаемыми судом в
Решение № А42-7317/07 от 05.02.2008 АС Мурманской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-гостиничный комплекс «Изовела» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) по городу Апатиты
Решение № А66-6450/2007 от 09.11.2007 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании
Определение № А82-5970/07 от 01.10.2007 АС Ярославской области
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества имени Калинина в связи с невыполнением свыше трех месяцев обязательств по
Определение № А82-5560/07 от 20.07.2007 АС Ярославской области
установил: Индивидуальный предприниматель Букин Э.Р. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), так как  он  имеет не погашенную задолженность  в бюджеты всех уровней  и государственные внебюджетные фонды, по договорам аренды и займа.
Решение № А03-16655/06 от 24.04.2007 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» (далее ЗАО «ЗАЛ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Барнаула о признании решения налогового органа №125 от 20.10.2006г. недействительным в части отказа в
Решение № А11-13567/06 от 01.02.2007 АС Владимирской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ойл В" (далее – Общество) обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области (далее – Отдел) по приостановлению
Решение № А56-45966/05 от 29.05.2006 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной инспекцией ФНС России  по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу требования от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).
Постановление № А56-5844/05 от 26.05.2006 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Стан-Сигма» (далее – Общество) обратилось  в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району
Определение № А79-1284/06 от 10.05.2006 АС Чувашской Республики
установил: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявление о выдаче копии протокола судебного заседания оплачивается госпошлиной в сумме 2 рубля за одну
Постановление № А65-21033/05 от 28.04.2006 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006, частично в сумме 344,77 рублей отказано, а в части 88408,81 рублей удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной
Постановление № А05-15122/05-22 от 18.04.2006 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы  по  городу  Архангельску  (далее   -  
Постановление № А11-14738/05 от 13.03.2006 АС Владимирской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось с требованием, изложенным в заявлении и уточненном в дополнении к заявлению, о признании недействительным решения межрайонной инспекции [Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 Владимирской области от
Решение № А72-12906/05 от 19.01.2006 АС Ульяновской области
установил: Ульяновская  квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска от 07.10.2005г .
Решение № А56-14433/05 от 31.10.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал»  обратилось  арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 18.02.2005 г. № 11/3108 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
Постановление № А56-4592/04 от 11.08.2005 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вамин+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому