УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России №2 по Тверской области (далее - истец, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Тверской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ярославской области обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества имени Калинина в связи с невыполнением свыше трех месяцев обязательств по
установил: Индивидуальный предприниматель Букин Э.Р. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), так как он имеет не погашенную задолженность в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, по договорам аренды и займа.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Завод алюминиевого литья» (далее ЗАО «ЗАЛ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Ленинскому району г. Барнаула о признании решения налогового органа №125 от 20.10.2006г. недействительным в части отказа в
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мега Ойл В" (далее – Общество) обратилось с арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий Камешковского межрайонного отдела Управления Роснедвижимости по Владимирской области (далее – Отдел) по приостановлению
установил: ООО «Пепси Боттлинг Груп (Санкт-Петербург)» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятого Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу требования от 07.07.2005 г. № 63 (исходящий номер 10-13/10512).
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Стан-Сигма» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району
установил: заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации заявление о выдаче копии протокола судебного заседания оплачивается госпошлиной в сумме 2 рубля за одну
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2006, частично в сумме 344,77 рублей отказано, а в части 88408,81 рублей удовлетворены заявленные требования общества с ограниченной
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Сияние» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мечта" обратилось с требованием, изложенным в заявлении и уточненном в дополнении к заявлению, о признании недействительным решения межрайонной инспекции [Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 4 Владимирской области от
установил: Ульяновская квартирно-эксплуатационная часть обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Ленинскому району г.Ульяновска от 07.10.2005г .
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал» обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 18.02.2005 г. № 11/3108 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Вамин+» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Новгородэнерго» (далее – ОАО «Новгородэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
у с т а н о в и л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России» (после реорганизации - открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Октябрьской железной дороги; далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Ресурс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России № 11 по СПб от 14.12.2004 г. № 11/199 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тхоместо Терминал» обратилось арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 20.01.2005 г. № 11/820 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за
у с т а н о в и л: Предприниматель Крылов Игорь Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по обложению товаров, ввезенных заявителем по грузовым таможенным декларациям
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Алком» (далее – ООО «Алком», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району
