УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Кемеровской области (далее по тексту - Межрайонной ИФНС России №11 по Кемеровской области) о признании права собственности.
УСТАНОВИЛА: ТНА обратилась в Центральный районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. постоянно действующего «Западно-Сибирского» третейского суда при ООО «Юридический отдел», обосновав указанные требования следующими основаниями и обстоятельствами: решением от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 предъявлен иск к ФИО1, об обязании в течение месяца за свой счет снести незаконно возведенные строения: жилой дом лит. Б - общей площадью жилых помещений 171,3 кв. м., мансарда лит. Б1 - общей площадью жилых помещений 91,5 кв. м., лит. Г1 хозблок (гараж типа пенал) вместе с
у с т а н о в и л а : товарищество собственников жилья « ...» ( далее также- Товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнений просило взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг за период с марта 2012 года по июль
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, компенсации морального вреда.
установила: Н.К. обратился в Сосновоборский городской суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» (далее – ООО «<адрес>»), в котором с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Анапскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об аннулировании записи регистрации в ЕГРП о праве собственности на земельный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» («Восточное Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости»),
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Экспресс-Моторс» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он как покупатель заключил с ООО «ЭКСПРЕСС-МОТОРС» (продавец) договор купли-продажи автомобиля OPEL INSIGNIA
УСТАНОВИЛ: ФИО1, после неоднократных уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации МО «Саракташский поссовет» Саракташского района Оренбургской области о признании недействительными распоряжений администрации п.Саракташ, признании права собственности отсутствующим, сносе самовольной
У С Т А Н О В И Л: ООО «(данные обезличены) (далее ООО) обратилось в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о взыскании с ответчицы ФИО1, компенсации за нарушение исключительных смежных прав.
установила: Территориальное Управление Росимущества в Ставропольском крае обратилось в суд с иском к Администрации города - курорта Кисловодска, ФИО2, Комитету имущественных отношений о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды участка, о признании договора
установила: ФИО1 с 2000 г. состояла в трудовых отношениях с Управлением по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области (далее - Управление). С 03.12.2012 г. замещала должность <данные изъяты> аппарата мировых судей Восточного округа г. Белгорода.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб., убытков в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, просила взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию в размере <...>, признав за ФИО1 право собственности на принадлежащую ей <...> долю в праве общей долевой
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании убытков, упущенной выгоды по простою автомобиля, возникшей в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
У С Т А Н О В И Л А: И.М. Фатхиев обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее - ООО «СГ «АСКО»), открытому страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее – ОСАО «Ресо-Гарантия») о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении нарушений права собственника жилого дома. В обоснование иска указано, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Ответчики являются собственниками на праве общей долевой собственности (по ? доле),
у с т а н о в и л : Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 577 руб. 31 коп., состоящей из: неустойки –
УСТАНОВИЛ: Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ подано по тем основаниям, что <Дата обезличена> между Б.Е.Ф. и МУП «ЧГ» был заключен договор купли-продажи металлолома. При транспортировке <Дата обезличена> части данного металлолома на автомашине МБ<Номер обезличен> через <Адрес
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Малахит», с учетом уточнения исковых требований, просил признать решение общего собрания ЖСК «Малахит» от 12 марта 2014 недействительным по пунктам 13.3 и 17 протокола собрания.
установил: ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указано, что /________/ между ООО «/________/» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма /________/. В соответствии с договором займодавец ООО
установила: истец ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту, с обязательством уплаты процентов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири») в лице филиала «Алтайэнерго» об урегулировании разногласий при заключении договора на технологическое присоединение.
