У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд к ФИО4, указав, что 15.05.2020 он перечислил на счет ответчика 50000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету <данные изъяты> Деньги предоставлялись ответчику в долг на условиях возвратности без оформления письменного договора, в отсутствие
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом, являвшимся индивидуальным предпринимателем в сфере оказания услуг в области праваи ответчиком был заключён договор оказания услуг, по условиям которого истец обязался подготовить и подать исковое заявление о
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность (далее – ООО) «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ», ООО «Юникор», в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 5 июля 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Юникор», взыскать с АО «АВТОВАЗ» стоимость автомобиля марки ЛАДА GFL LADA VESTA, 2018 года выпуска, включающую
У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, истец просил признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный 11.01.2021г. между ФИО1 и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» недействительным, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд» в доход местного бюджета муниципального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, указывая, что *** по договору купли-продажи он приобрел у ООО «Автолюкс-Воронеж» автомобиль «Шкода Кодиак». Помимо
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер его отец . В состав наследственного имущества после его смерти входит земельный участок, с расположенным на нем жилым домом по адресу: . При этом, 2/3 доли в праве собственности на недвижимое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, в котором просил взыскать штраф в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.
у с т а н о в и л: Истец в обоснование своих требований указали, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО6 произвел перечисление денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «О-СУСИ» в размере 2 350 000 рублей, в том числе:
у с т а н о в и л а: ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 255111 руб. 21 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) – 125213 руб. 39 коп., по процентам за пользование денежными
У С Т А Н О В И Л А: Кожевников В.С. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что между Главным Управлением по земельным ресурсам Омской Области («Арендодатель») и ООО
установил: Межрайонная ИФНС № по обратилось в Кировский районный суд с иском к ООО «ФИО13», ФИО1 о признании сделки не действительной и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении ООО «Западно-сибирский металлургический комбинат»
У С Т А Н О В И Л: ФИО5, ФИО6 обратились в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО7, ФИО8 об отмене изменений, внесенных 18.01.2022г. в нотариальное соглашение об уплате алиментов от 28.01.2020г., взыскании компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в Хасынский районный суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом Хасынского городского округа (далее - КУМИ Хасынского городского округа, Комитет) о признании права собственности на нежилое помещение.
У С Т А Н О В И Л А: Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области (далее – Министерство) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что на основании типового договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 16 марта
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лэнд Юг» (далее - ООО «Лэнд Юг») о соразмерном уменьшении цены договора об участии в долевом строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Кстовский суд с настоящим иском, который обосновывает следующим. (дата обезличена) между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения. Согласно акту приема-передачи нежилого помещения истец сдал а ответчик принял в надлежащем состоянии имущество, а так
у с т а н о в и л : ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ООО «Завод КЭС», ООО «Казанский трикотаж», ООО «КЧНФ», ООО «ГРАНД», в котором просило взыскать солидарно с ответчиков сумму предварительной оплаты по договорам купли-продажи в размере №,
установила: ООО «Оргтехника-ВР» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возврате задолженности по договору, ссылаясь на то, что между ООО «Оргтехника-ВР» (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2019 г. По
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Пристенская зерновая компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 и др. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ООО является арендатором земельного участка из
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрации города Орла, Управлению Росреестра по
установила Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании расходов, понесенных органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих
УСТАНОВИЛ: Истец в обоснование иска в дальнейшем уточнённом указал, что просит обязать ФИО1 АлексА.а привести общее имущество (фасадную стену) многоквартирного дома, расположенного по адресу: первоначальное состояние путем демонтажа незаконно размещенных вывесок и стендов на фасадной стене у
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 7 500 000 руб.; задолженности в размере 7 500
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. по вине ФИО1 произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Mazda Bongo (Мазда Бонго), гос.номер № и автомобиля Honda Shuttle (Хонда Шаттл), гос.номер №, в результате чего автомобилю Хонда Шаттл причинены
