У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности принести публичные извинения за незаконную передачу видео с изображением истца без ее согласия, взыскании компенсации морального вреда в размере 220000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300
У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики обратилось с указанным исковым заявлением, в котором просит суд:
у с т а н о в и л : ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, процентов в период пролонгации платежа, расходов по оплате единовременной комиссии, судебных расходов, обращении
УСТАНОВИЛ: МУП г. Сочи «Водоканал» обратилсяв суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцаденежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения в сумме 1 414 117,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере15 271 рублей.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований, с учетом изменений указано, что истец ФИО6 и ответчик ФИО16 состояли в зарегистрированном браке, который между ними был расторгнут в Дата.
у с т а н о в и л: истец Общество с ограниченной ответственностью «НафтаЭКО инжиниринговая компания» (далее по тексту – ООО «НафтаЭКО ИК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что между сторонами были заключены договоры займа 21.01.2019, 20.02.2019, 12.03.2019 и 24.06.2019.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО ЧМЗ о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. Является автором служебных изобретений, патенты на которые получены ответчиком: №№ «Аппарат
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве в рассмотрении жалобы от 09.04.2022 (вх. -ЭП/22 от 20.04.2022) по существу, выраженного в ответе, поступившем на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» (далее – ответчик), о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № 2021-1030-4-006242 от 30 октября 2021 года, взыскании суммы уплаченной по договору о предоставлении независимой гарантии в размере
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений в окончательном варианте, просят признать заключенными договоры банковского вклада, выполненные в виде:
УСТАНОВИЛА: Г.Д.Р. обратилась в суд с иском к АО «Мегафон-Ритейл» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 15 ноября 2020 г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон Samsung Galaxy s10 Гранат, IMEI №..., стоимостью 49 990 руб., в ходе его эксплуатации по назначению в нем
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства. Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.12.2021 года по гражданскому делу № 2-1252/20 было постановлено:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав, что 21.10.2019 г. он приобрел у ответчика товар - телевизор Samsung QE55Q77RAU серийный № стоимостью 83 992 руб.
у с т а н о в и л а : ФИО2 ФИО31 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ее супруга ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.
УСТАНОВИЛ: Д.А., А.В. обратились в суд с иском к Г.С., Г.М., в котором, с учетом принятых в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований, просят признать недействительным договор <номер> от <дата>, применить последствия
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в его пользу материального ущерба в размере 1196030,00 руб., причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 в период с <дата> путем незаконного дополнительного выпуска ценных бумаг в количестве 530 650
установила: (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 обратились в суд с иском к администрации города Сургута, с учетом уточненных требований, просят об обязании возместить (ФИО)1 убытки в размере 7 879 500 рублей, причиненных в результате действий по включению принадлежащих на праве собственности (ФИО)1 ? доли
УСТАНОВИЛ: Прокурор Первомайского района Оренбургской области обратился в суд в интересах в интересах муниципального образования Сергиевский сельсовет Первомайского района Оренбургской области с иском к администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Первомайского района Оренбургской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Юридический Партнер" о защите прав потребителя, расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскание неустойки и возмещение морального вреда.
установила: в обоснование заявленных требований указано, что Дата изъята между ФИО1 и ООО «Байкальский газобетон» был заключен договор купли-продажи товара - газобетонных блоков. Договор был заключен путем выставления ответчиком счета и его 100% оплатой. Согласно условиям договора (п. 3 счета)
установила: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 12.10.2016 г. является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Между ней как потребителей и ответчиком как поставщиком услуг с 2016 имеется соответствующий договор о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования и неустойки.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 (ФИО2), в котором просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, от 25.06.2021 и возложить на ответчика обязанность демонтировать камеры и кабели
установил: Ассоциация обманутых дольщиков «128 квартал» обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что данная организация была создана для реализации прав участников долевого строительства, в исключительных условиях, связанных с тем, что застройщик ООО «НТЦ АСД» прекратил
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Автогарант» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
