установил: ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АДФ» о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, мотивируя тем, что между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «АДФ» 01 июня 2018 года заключен договор процентного займа №, в соответствии с условиями которого истец передал
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дмитровская» (далее – ООО «УК «Дмитровская») о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта строительства, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5 А.С., ФИО5 О.В. об отмене нотариального соглашения об уплате алиментов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В. заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО5 А.С. обязан уплачивать алименты своей матери
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 21 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи LED-телевизора SONY KDL48WD653(@) серийный
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ООО ПСК «РАЗВИТИЕ», в котором просила взыскать с ответчика неустойку 338616,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере
установил: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 19.06.2021 года на основании договора купли-продажи опекуном ФИО2 была приобретена квартира на имя подопечной ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за 1920000 рублей, из которых: 1200000 рублей – денежные средства ФИО3,
УСТАНОВИЛ: МБУ СШОР № «Волгарь» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 986 273 руб. как излишне
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, в котором просил: признать сделку купли-продажи помещения от 26.08.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: , ничтожной и применить
Установил: ООО «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указало на то, что между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 были заключены следующие договоры:
У С Т А Н О В И Л А: Шатравка А.А. обратился в суд с иском к ООО «Нижегородец Дельта» о защите прав потребителя, указав, что 26 июня 2021 года между ним и ООО «Нижегородец Дельта» заключен договор купли-продажи [номер]-Р легкового автомобиля HYNDAI GRETA VIN: [номер], год выпуска 2016 года,
установила: ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации г.п. Октябрьское, Октябрьского района ХМАО – Югры, о возврате задатка лицу, участвовавшему в торгах, в размере 55 200,0 рублей, о взыскании судебных расходов по делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по пени в сумме 882 019 руб., по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ по пени в сумме 200 000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 337 706 руб. 79 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 14 889 руб.
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ИП ФИО3 о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения, просит взыскать с ответчика в пользу истца 116241 руб. 38 коп. суммы убытков, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3525 руб., судебные расходы по оплате заключения
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, через представителя по доверенности ФИО10, обратились в суд с иском, с учетом уточненного, к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании отсутствующим обременения - аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС, к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства
УСТАНОВИЛ: 31.08.2020 АО «МОСОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО12, ФИО15 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество (т. 1 л.д. 2-6).
у с т а н о в и л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, .............. года рождения, уроженки .............. края, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 28 мая 2009 года в размере 85 451,82 рублей и судебных расходов по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств в размере 1100000 долларов США, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № руб., расходы на составление отчета об оценке ущерба 4000 руб., расходы по государственной пошлине № коп.
установил: ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит выделить в натуре её долю (8500/100000) из общей долевой собственности на обособленные нежилые помещения, расположенные на этаже № 3 в нежилом помещении общей площадью 8 332,5 кв.м, с кадастровым №,
