У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 986 273 руб. как излишне
установила: первый заместителя Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 об обращении в доход государства имущества, полученного в нарушение законодательства о противодействии коррупции, указав в обоснование заявленных
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указывает, что [дата] в 15 часов 40 минут в районе [адрес] произошло ДТП с участием транспортных средств: Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак под управлением
у с т а н о в и л : ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А101» о взыскании нестойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: ООО «Нева-Инжиниринг» обратилось в Выборгский районный суд <адрес> с иском, с учетом уточненных требований истец просил взыскать солидарно с АО «Московская инвестиционно-строительная компания», ФИО4 задолженность в размере 21 202 233 руб. 78 коп., неустойку в размере 1 110 111
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о признании недействительным абзаца 8 п. 6.10 Оферты Договора (редакция утверждена Генеральным директором ООО «Гарант» 03.02.2021), являющейся неотъемлемой частью Договора № от 12.11.2021 между ООО
Установил: ООО «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование которого указало на то, что между ЗАО «БиоАгроСервис» и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 были заключены следующие договоры:
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, через представителя по доверенности ФИО10, обратились в суд с иском, с учетом уточненного, к ООО «Пристенская зерновая компания» о признании отсутствующим обременения - аренды, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. В
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный квартал» (далее по тексту ООО «Центральный квартал»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» (далее по тексту – ООО «СЗ «Центральный»),
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) к ФИО2, ФИО3, в котором просил: признать сделку купли-продажи помещения от 26.08.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 на квартиру с кадастровым номером , расположенную по адресу: , ничтожной и применить
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом произведенных уточнений) к ООО ПСК «РАЗВИТИЕ», в котором просила взыскать с ответчика неустойку 338616,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору лизинга №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по пени в сумме 882 019 руб., по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ по пени в сумме 200 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ПО «СТР-ПАРТНЕР», в котором взыскать с ответчика в пользу истца сумму паевого взноса в размере 524 326 рублей, проценты на сумму долга в размере 45 905, 43 рублей.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 21 сентября 2018 года между сторонами был заключен договор купли-продажи LED-телевизора SONY KDL48WD653(@) серийный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Определением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11 марта 2022 года в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов ФИО1 отказано.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику были предоставлены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании АО ДК «Нижегородского района» выполнить ремонт кровли над квартирой [номер] дома [номер] по [адрес]; выполнить гидроизоляцию чердачного перекрытия над кв.[номер]; обеспечить исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей над
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 337 706 руб. 79 коп., а также возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 14 889 руб.
установил: истец муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водоканал» (далее – МУП г.Сочи «Водоканал») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере платы за подключение к системам
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском ФИО5 А.С., ФИО5 О.В. об отмене нотариального соглашения об уплате алиментов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 А.С. и ФИО5 О.В. заключено нотариальное соглашение, согласно которому ФИО5 А.С. обязан уплачивать алименты своей матери
У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО НКБ «Радиотехбанк» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора дарения, аннулировании записи о регистрации, восстановлении записи о регистрации.
УСТАНОВИЛ: ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что ФИО1 заключила с ООО МФК «ЦФП» договор займа №(...) от 19.12.2019 года, на сумму в размере 40000 рублей. Стороны договорились, что проценты за пользование
установил: ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 19.06.2021 года на основании договора купли-продажи опекуном ФИО2 была приобретена квартира на имя подопечной ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, за 1920000 рублей, из которых: 1200000 рублей – денежные средства ФИО3,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору поручения. В обоснование заявленных требований указал, что в марте 2020 г. ответчик ФИО2, являвшаяся собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи нестационарного павильона, взыскании денежных средств, указав в обосновании иска с учетом всех дополнений правовой позиции, что [дата] между Индивидуальным предпринимателем Ш.Г.П. и Индивидуальным
