УСТАНОВИЛА: Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО «Челябинвестбанк») обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1, главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ФИО3, ФИО2, крестьянскому (фермерскому)
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Мамско-Чуйский районный суд с вышеназванным заявлением, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись № У-0000529778 на договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы основного долга
У С Т А Н О В И Л А: Ахмедова В.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега») о взыскании суммы долга, процентов.
установила: ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4), в котором просили взыскать с последнего задолженность по перевозкам, возникшую перед ФИО11, в размере 945
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд освободить имущество от арестов – снять с объекта недвижимости – нежилого помещения гаража, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, все имеющиеся
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФГБУ «Российская национальная библиотека», генеральному директору ФГБУ «Российская национальная библиотека», И.о. заместителя генерального директора ФГБУ «Российская национальная библиотека»,
установила: финансовый управляющий ФИО1 в интересах должника ФИО2 обратилась в суд с иском к потребительскому накопительному кооперативу «Карам» (далее также – ПНК «Карам», Кооператив) о взыскании задолженности по договору в размере 1 497635,31 руб., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав
у с т а н о в и л: Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит обязать ответчика заключить с Министерством имущественных и земельных отношений Владимирской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, неустойки по договору в размере 3 139 рублей 16 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 790 рублей. В обоснование
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском, к ФИО2, ФИО3 о признании договоров недействительными, в обоснование иска, с учетом уточнений от *** указала, что *** между ней и ФИО2 был заключен брак, *** брак расторгнут. В период брака, в 2014 году, на общие средства с ответчиком ФИО2 был приобретен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту - АО) «Почта Банк» о признании кредитных договоров недействительными. В обоснование требований указано, что вечером .... на ее телефон поступил звонок, в ходе которого неустановленное лицо, представившись сотрудником
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности, указывая, что на основании договора купли-продажи от <дата>, записи регистрации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-8), уточненное в ходе судебного разбирательства (л.д.104) к ФИО3, ПАО Сбербанк, требуя признать недействительным Договор купли-продажи нежилой недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ПАО Сбербанк, признать за ФИО1 право
установил: В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было приобретено на праве собственности нежилое здание — объект незавершенного строительства — жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АндиГрупп» о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ООО «АНДИ ГРУПП» были заключены следующие договоры денежного займа:
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Азимут» обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) по договору строительного подряда от 01.06.2022 в размере 2 900 000 рублей, а также сумму процентов за
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, указав на то, что он является собственником квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 26.03.2007.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-5» (далее по тексту решения – ООО «КАН АВТО-5») о возложении обязанности в срок по дата исполнить условия Соглашения от дата о предоставлении официальным дилером «Hyundai» услуги «добрая воля» путем
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ***. о взыскании задолженности по кредитному договору ***) от **.**.****г. в размере 60 934 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 19.05.2017 между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей под 20,9% годовых сроком по 20.05.2024. Ответчик свои
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищным фондом» г.Белово о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 661 005.85 руб. в качестве материального ущерба, неустойку
установила: Решением Карачаевского городского суда от 30 мая 2023 г. в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 августа 2023 г. решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск
У С Т А Н О В И Л А: Головлева В.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сабирову С.И. о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований истец указала, что 28 апреля 2021 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание образовательных услуг, согласно
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО10 ГО адрес, с учетом требований о признании сделки, оформленной решениями собственника (ФИО10 ГО адрес) жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: РБ, адрес, недействительной.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что между ним и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор брокерского обслуживания № Далее, ДД.ММ.ГГГГ им была куплена структурированная нота № за 50 750 долларов США, что составило 3 798 988 рублей.
