у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Соликамского городского округа о признании незаконным постановления администрации Соликамского городского округа от <дата>№-па «О принудительном демонтаже (перемещении) незаконно размещенных движимых объектов»,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог») о признании решения от 15.02.2023 о внутрисменном прогуле незаконным.
установил: Кист Ф.Э. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Стройкаркас» уплаченные по договору денежные средства в размере 2 700 000 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 11.07.2023 по 06.09.2023 в размере 3 281 348 рублей; в счет компенсации
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с названными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился
УСТАНОВИЛ: Истец НАО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по основному долгу по договору о консолидации и рефинансировании задолженности № по кредитным договорам №, № в размере 107 359 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с настоящим иском, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования следующим. Истец, занимал должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования у ответчика. Приказом (номер обезличен) от (дата обезличена) истец отстранен
у с т а н о в и л а : В ноябре 2022 истец в лице представителя обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточненных исковых требований просила установить юридический факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО7, а именно, что ФИО6 является матерью ФИО7.
установил: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что 30 ноября 2015 года между ООО «БашЛПК» (Лизингополучатель) и АО «ВЭБ Лизинг» (Лизингодатель) был заключен Договор лизинга № №, согласно п. 1.1 которого Лизингодатель на условиях согласованного с
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО2 в интересах Зарипова В.Ш. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО) о признании
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, указав, что между ФИО1 (истец) и ООО «Юридический центр Азбука Права» заключай Договор № об оказании юридических услуг от 02.06.2023г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что "."..г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мортис» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Мортис» заключён договор купли-продажи автомобиля ФИО1 от дата№...-№....
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании оригиналов документов, переданных ФИО1 в рамках договора на оказание юридических услуг 19 мая 2021 года: технического паспорта на гараж № по <адрес>, доверенности от ФИО6 на ФИО2, договора на гараж №, расположенного
установила: истец - Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Центр социальной защиты населения» (далее также – ЛОГКУ «Центр социальной защиты населения», Учреждение) обратился в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 2 913 000 руб. ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о возложении обязанности освободить транспортный контейнер, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, от имущества, находящегося в этом контейнере, а
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу был выдан исполнительный лист ФС №, предмет исполнения: истребовать из чужого незаконного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО Финансовый консультант, ООО БК Гарант о расторжении навязанного принудительного лицензионного договора при покупке автомобиля в потребительский кредит с залогом, о расторжении принудительного навязанного договора об организации
установила: АО «ЮниКредит Банк» обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам:
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «М-Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.04.2022года решением <адрес> районного суда города Уфы Башкортостан по делу № иску ФИО1 к ООО «М- Инвест» обязал ФИО1, вернуть
установила КПК «Тверской капитал» обратилось с иском к ООО «Бизнес Навигатор», ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований КПК «Тверской капитал», с учетом уточненных требований, заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указало, что 05.04.2021 между КПК «Тверской капитал»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО2 (истцы) обратились в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 (ответчик) о признании отсутствующим права собственности на земельные участки: с кадастровыми номерами № площадью 300 кв.м.; № площадью 300 кв.м.; № площадью 860 кв.м.; №
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных принятием обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований указано, что .......... между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому ФИО4 передал ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей
УСТАНОВИЛА: ПРВ обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ПАН о прекращении права собственности в размере 6/100 долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с вышеназванным иском к
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО1 через представителя по доверенности <ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Строй Юг» о защите прав потребителей, в котором просит уменьшить цену за выполнение работы по строительству одноэтажного типового жилого дома, общей площадью 130 кв.м., по адресу: <адрес>,
