установил: ООО «Финансконтроль-л» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по сальдо встречных обязательств по договору лизинга. Истец свои требования мотивирует следующим. Между ООО «<.....>» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключены договоры лизинга №...; №...;
установил: товарищество собственников жилья «Астра» (далее – ТСЖ «Астра») обратилось с иском к ФИО4 о возложении обязанности произвести демонтаж вывески с фасада жилого дома, взыскании суммы неосновательного обогащения, судебной неустойки, наделении правом истца на самостоятельный демонтаж спорной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в последующем уточненным, к ИП ФИО2, ИП ФИО3, в обоснование которого указал, что 21.10.2022 по инициативе ответчиков было заключено и утверждено Петровским судом мировое соглашение по гражданскому делу №2-919/2022 по исковому заявлению ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Амуркировецдизельсервис», в обоснование указал, что истец работал у ответчика в период с июня 2022 года по апрель 2023 года в должности заместителя директора по коммерческим вопросам. В апреле 2023 года ФИО3 уволился по собственному желанию,
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 2 150 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 950 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере
установила: П.Г.А. на основании договора социального найма принадлежала двухкомнатная <адрес> в <адрес>. П. (до брака – К.) И.В. на праве собственности принадлежала однокомнатная квартира по <адрес> в <адрес>.
установил: Заявление мотивировано тем, что ФИО1, 18.10.2017 г. заключила с ПАО «Сбербанк» договор о брокерском обслуживании, согласно которого, ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 доступ к программам «Сбербанк Инвестор» и «СберИнвестор Х». В ноябре 2022 ФИО1 были куплены акции «Лензолото». 22.11.2022
установил: Истцы ФИО19. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО19 о выделе в натуре доли из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты> согласно которого просили выделить доли из общего имущества в следующем порядке: выделить 4/10
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Выручай» (далее по тексту - ООО «Выручай») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа в размере 720 427 руб. 69 коп., с последующим начислением процентов на оставшуюся сумму займа из расчета 38,4% годовых по
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО4, в котором, с учётом дополнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1400000 кв.м, разрешенное
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее - ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит суд: 1. Признать недействительным Договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение от
УСТАНОВИЛ: ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере 54900 руб., в том числе: по основному долгу в размере 25000 руб., проценты в размере 144625 руб., штрафы в размере 29900 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к Центру ГИМС ГУ МЧС России по ЯНАО о признании права собственности на маломерное судно - моторную лодку «Казанка-5М3», бортовой номер <данные изъяты>, заводской №, 1988 года выпуска, указав о том, что в мае 2007 года приобрел ее у своего
у с т а н о в и л а: ФИО1 предъявлены требования к ФИО2 о взыскании 30 000 000 руб. задолженности по договору займа от 05.09.2015. Требования мотивированы тем, что 05.09.2015 сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 целевой заем в размере 30 000 000 руб. на срок до
установила: ФНС России в лице ИФНС России № 6 по городу Москве обратилась в суд с иском к ФИО1, просила привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Фаворит-Сталь» и взыскать убытки в размере 295 343,45 руб..
УСТАНОВИЛА: СНТ «Лесной» обратилось с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать СНТ «Лесной» в лице Л. оригиналы документов: книгу протоколов общих собраний с 1995 года по 2019 года, сметы за 2019-2021 г.г., отчеты об
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации причиненного вреда за ненадлежащее оказание услуг почтовой связи, в котором просил признать осуществление пересылок в его адрес почтовых отправлений Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а: Шевелев В.М. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК, ООО «КО Теплодар» о солидарном взыскании убытков по излишнему удержанию денежных средств из заработной платы по исполнительному производству, взыскании судебных расходов.
установила: администрация Юсьвинского муниципального округа Пермского края с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ обратилась с иском к ФИО1 о признании незаконной (недействительной) односторонней сделки, совершенной путем составления и подачи в Управление
УСТАНОВИЛ: Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 об обязании совершить определенные действия.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Груп Рус», мотивируя свои требования тем, что <...> между ним и ООО «Великан-ЛБ» был
установил: Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в исковом заявлении указав, что истцом был осуществлен ряд поставок обществу с ограниченной ответственностью ООО «ИнСтрой» в ДД.ММ.ГГГГ году по договору
у с т а н о в и л : и.о. Губернатора Курской области принято постановление №212-пг «О реализации Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 года № 757 «О мерах, осуществляемых в субъектах Российской Федерации в связи с Указом Президента Российской Федерации от 19 октября 2022 г. №
УСТАНОВИЛ: АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилась в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки, снизив ее до 100 000 рублей.
