УСТАНОВИЛ: Прокурор Добринского района Липецкой области, действующий в интересах муниципального образования Добринский муниципальный район Липецкой области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, ФИО1 о признании части
у с т а н о в и л а: 16.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что дата Промышленным районным судом г. Ставрополя постановлено решение по гражданскому делу №, которым ФИО6 отказано в удовлетворении требований о признании сделки договора купли-продажи нежилого помещения
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (далее по тексту – ООО ТД «Саранскмоторс») о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки, и заключении
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей и просил принять его отказ от исполнения финансовой услуги по опционному договору (номер) от (дата) «Финансовая Защита Автомобилиста», взыскать с ответчика: 68 894,22 руб. - стоимость финансовой услуги по
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту – ООО «Облачный ритеил плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 313 443,50 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 64
установила: ООО «Технопроект» обратилось в суд с требованием о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 договора аренды земельных участков площадью <данные изъяты> га кадастровый №; площадью <данные изъяты> га кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате стоимости оплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: Изначально ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с иском к ПАО Банк «ФК «Открытие» с требованием о признании обязательств по кредитному договору исполненными, погашении регистрационной записи об ипотеке, также просила окончить исполнительное производство в отношении нее и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ИНТЕКО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве - квартиры в указанный договором срок, взыскании морального вреда и штрафа, а также процентов за неисполнение денежного обязательства. В обоснование иска
установила: ООО «Альянс Плюс» обратился в суд с иском к ТСЖ «Театральный спуск» о признании недействительным пункта 3 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что является собственником нежилых помещений кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1169,30
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-5). Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость необходимых работ по устранению недостатков выполненных работ с учетом материалов по договору подряда от
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дороги Сибири", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что Между ООО «АСПЕКТ ПРАВА» и ООО «Дорога Сибири» (далее Ответчик) **/**/**** был заключен договор Займа.
установил: ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о признании незаключенным договора перевода долга от **.**.**, между ее мужем ИП ФИО27., умершим **.**.** и ИП ФИО2 В обоснование заявленных требований указала, что она является участником ООО «Возрождение» с долей в уставном капитале в размере 22,67%.
У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Аква-Сервис» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, указав что, Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по
установил: ООО «АйДи Коллект» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано в иске, что 15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» (далее «Общество» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № 5946756, в электронном виде – через
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 002 194 рублей 07 копеек, из которых: основной долг по договорам аренды недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 747
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа от 20.08.2021 137000 рублей; судебные расходы: оплату государственной пошлины в сумме 3940 руб., оплате услуг представителя за составление искового заявления в
установил: ООО «Пи Эм Ай Солюшинс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом заявления об изменении и уточнении исковых требований, признать недействительным заключенный с ФИО1 договор купли-продажи №б/н от 29 января 2021 и применить последствия недействительности сделки; обязать
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. В обосновании иска указано, что АО «Коми энергосбытовая компания» в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми необоснованно
установил: ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК Согласие», ООО «НеваКомСервис» об обязании ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) в течение 30 дней,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Р-О. обратился в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с иском в защиту прав потребителей, в котором просил признать недействительным пункт 4.1.Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ООО «Автогарант» «Автохолдинг
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТА» об уменьшении цены оказанной услуги по договору <данные изъяты> от 07 апреля 2021 года, заключенного между ним и ООО «АРТА» на 58333,33 руб., взыскании денежных средств, оплаченных по договору <данные изъяты> от 07
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Красноярск-сити» об освобождении имущества от ареста указав, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО9, ФИО1 и ООО «Красноярск-сити». По указанному мировому соглашению
