УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Дороги Сибири", в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что Между ООО «АСПЕКТ ПРАВА» и ООО «Дорога Сибири» (далее Ответчик) **/**/**** был заключен договор Займа.
У С Т А Н О В И Л: Нижнеудинский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Аква-Сервис» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, указав что, Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет», ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 15.05.2021 при заключении кредитного договора между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1, последнему была подключена услуга «Помощь на дороге» № 0560200020070081004, оказываемая ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Красноярск-сити» об освобождении имущества от ареста указав, что определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу № было утверждено мировое соглашение между ФИО9, ФИО1 и ООО «Красноярск-сити». По указанному мировому соглашению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просит расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость необходимых работ по устранению недостатков выполненных работ с учетом материалов по договору подряда от
установил: ФИО3 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СК Согласие», ООО «НеваКомСервис» об обязании ООО «СК «Согласие» выплатить страховое возмещение в форме ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее СТОА) в течение 30 дней,
УСТАНОВИЛ: Акционерное Общество Коммерческий Банк «Приобье» (далее – АО КБ «Приобье») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что <дата> между АО КБ «Приобье» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: ООО ТК «Стройресурс» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ООО «СМУ-46», ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № от 01.01.2021 г., заключенному с ООО «СМУ-46», в размере 446554,58 руб., процентов за
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору займа от 20.08.2021 137000 рублей; судебные расходы: оплату государственной пошлины в сумме 3940 руб., оплате услуг представителя за составление искового заявления в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 8000 рублей. В обосновании иска указано, что АО «Коми энергосбытовая компания» в Косланский судебный участок Удорского района Республики Коми необоснованно
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 2-5). Свои требования истец мотивирует тем, что между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по адвокатскому соглашению от 01.03.2016 в размере 750 000 рублей, из которых 700 000 рублей- задолженность за ведение уголовного дела в суде первой и апелляционной инстанциях, 50 000 рублей– за длительность
УСТАНОВИЛ: истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО1 о признании наличия кадастровой (реестровой) ошибки, признании комплексных кадастровых работ недействительными, исключении сведений из Росреестра, установлении границ земельного участка,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рацио Полис» о взыскании неустойки за нарушения срока передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
установил: МКК Фонд поддержки предпринимательства РМ обратилась в суд с иском к ООО «Бильярдный клуб Тихон», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО6 в лице представителя ФИО4, обратился с иском к Администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 99 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в силу приобретательной давности, указав, что он является
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г. мотоцикла марки Harley-Davidson FXDF 2016 года выпуска, VIN: №, цвет красный, недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, обязании ответчика возвратить истцу
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что между ФИО3 и ФИО1, сложились устойчивые, продолжительные договорные правоотношения, сформировавшиеся па основе договора купли-продажи сыра от 2017 года, указанный договор пролонгировался вплоть до 06 августа 2019 г. Ответчик
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Бизнес-Юрист» о взыскании оплаченных по договору об оказании юридических услуг от 18 марта 2020 года 160 000 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к КУИЗО администрации Максатихинского района Тверской области о признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ: Колхоз-племзавод «Маныч», через представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением, в последующем с уточненным, к администрации Апанасенковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество, в виде жилого дома,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2022 до момента фактического исполнения обязательств, а также 7000 руб.- судебные расходы в виде оплаты услуг
УСТАНОВИЛ: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 обратилась с названным иском к ФИО2, указывая на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №148457/21/48002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа NА36-9773/2020
установил: ФИО2 обратилась в суд к ООО «Марисоль» с учетом уточнений о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи *** от ***, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании стоимости автомобиля Volkswagen Polo в размере 1850000 рублей, взыскании стоимости автомобиля Chevrolet Klas
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «АС ГРУПП РИТЭЙЛ» о взыскании денежных средств в размере 17 397 000 рублей и начисленных процентов за пользование займом в размере 2 023 493 рубля 59 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что
