УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 4 апреля 2014 года между акционерным обществом «**» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, который является
установила: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат «Строма» (далее - ООО «Комбинат «Строма») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг и финансовых расходов. Свои требования мотивировало тем, что 10 ноября 2020 года между
у с т а н о в и л : Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - Комитет по управлению имуществом) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании заключенным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
установил: ФИО2 обратилась в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания с иском к ООО «Диана» и с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 187 775 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей
УСТАНОВИЛА: Истец, ФИО5, обратилась в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела неоднократно уточняла, к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, стоимости уменьшения цены договора, штрафа, судебных расходов, указав, что 03.08.2019 года между ними заключен договор №... на
УСТАНОВИЛ: Прокурор Добринского района Липецкой области, действующий в интересах муниципального образования Добринский муниципальный район Липецкой области, неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, ФИО1 о признании части
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись с иском в суд, просил: обязать ФИО2 не чинить препятствия и обеспечить доступ в помещение по адресу: <адрес>, - для производства работ по демонтажу принадлежащего ему (ФИО1) оборудования;
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 328 476 руб.,
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании денежных средств. Обжалуемым решением Выселковского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании денежных средств отказано.
у с т а н о в и л а: 16.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии № № посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5, просила взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 330 000 рублей за незаконное использование фотографических произведений, компенсацию за изменение информации о правообладателе в размере 100 000 рублей,
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд с иском к ИП ФИО2, и уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор поставки оборудования от 22 января 2021 г.; применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в свою пользу полученные по договору 1 360 000
У С Т А Н О В И Л А: С.П. подал в суд вышеуказанный иск, в обоснование которого указал, что в 2018 году он обратился в «CriptoBank.one» в лице директора А.С. Деятельность «CriptoBank.one» направлена на инвестирование в криптовалюту, а также оказание услуг по управлению данными активами. Одним из
установила: ООО «Технопроект» обратилось в суд с требованием о признании недействительным заключенного между ФИО1 и ИП главой КФХ ФИО2 договора аренды земельных участков площадью <данные изъяты> га кадастровый №; площадью <данные изъяты> га кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» (далее по тексту – ООО «Облачный ритеил плюс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 313 443,50 руб., из которых: сумма задолженности за тариф – 64
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о взыскании уплаченной стоимости услуг и компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика 120 060 рублей в качестве суммы, подлежащей оплате при отказе от договора, 15 957,72 рублей в качестве убытков, причиненных
у с т а н о в и л а: Истец Союз собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское» (далее - Союз собственников «Воскресенское») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и обслуживания инфраструктуры территории за период с ДД.ММ.ГГГГ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском об освобождении от ареста, путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки HONDA CIVIC, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, темно синего цвета.
установила: (ФИО)2 (истец) обратился к ответчику с иском о возложении обязанности заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Агентство правовой защиты» о взыскании с учетом уточнения денежных средств в сумме 50000 руб., уплаченных по договору, неустойки за период с 19.04.2021 по 19.05.2021 в размере 45000 руб., судебных расходов на оплате юридических услуг в сумме
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда, возврате стоимости оплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Саранскмоторс» (далее по тексту – ООО ТД «Саранскмоторс») о признании одностороннего расторжения договора незаконным, возложении обязанности исполнить обязательства по договору поставки, и заключении
установила: (ФИО)2 обратился в суд с иском к ООО «АВТО-ЗАЩИТА» о защите прав потребителей и просил принять его отказ от исполнения финансовой услуги по опционному договору (номер) от (дата) «Финансовая Защита Автомобилиста», взыскать с ответчика: 68 894,22 руб. - стоимость финансовой услуги по
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просят суд: Установить частный сервитут сроком на 49 лет предоставляющий право прохода и проезда через земельные участки, принадлежащие на праве собственности Улиханян кадастровый № площадью 318 кв.м. и кадастровый №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «СК Инстрой» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, денежных средств, уплаченных за строительные материалы, денежных средств по демонтажу беседки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в
