установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», в обоснование которых указала, что с 31.01.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживающей компанией указанного жилого дома до 01.09.2012 являлось ООО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по заключению основного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.
установила: ООО «СИТ» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата об отказе в удовлетворении заявления ООО «СИТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №....
установил: В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 с исковым заявлением к ФИО2, ПАО КБ «ЕвроситиБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «РИТМ-ФИНАНАС» о признании кредитных договоров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что ему на телефон поступил телефонный звонок от неизвестного лица с предложением работы на валютной бирже. Истцом было принято данное предложение, и, когда им был внесен
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, С.С.АБ. о признании недействительным договора займа от 24.01.2019 года, заключенного между ФИО3 и ФИО2, по условиям которого ФИО3 передал ФИО4 взаем денежные средства в размере 5 000000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в его обоснование указав, что 26 октября 2021 года между Ocтpoyшкo М.К. и ООО «АвтоКонсалт» заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила ОСЮ «АвтоКонсалт» «Авингрупп» - Опцион Хит». Срок опциона
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 01 июля 2016г. года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа, по условиям которого ответчик получил в долг денежную сумму в размере 6 500 000 (шесть
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Финанс» (далее - ООО «Капитал Финанс») о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании услуг, в размере 120 000 руб., неустойки в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «МЕЛЕНКИ» о расторжении договора купли-продажи от /дата/.
установил: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 08.07.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с указанным иском, в котором с учетом уточнения просит: Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ООО «Омега» и ФИО1 ФИО15
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора инвестирования в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3497900 рублей, процентов в сумме 60000 рублей; взыскании денежных средств
у с т а н о в и л а: Истец ПАО «МЕТКОМБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 28.03.2019 года между ПАО «МЕТКОМБАНК» (гарант) и ООО «ЛИПЕЦК ДОРОГА» (принципал) посредством подписания электронными подписями был заключен договор о предоставлении банковской
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Саблинское» (далее – ООО «Саблинское» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке упущенной выгоды в размере 258 457 рублей 84 копеек. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников
установил: ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с иском к ООО «Краскатер» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 515 710 руб., разницы в цене товара в размере 207 290 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., неустойки за нарушение срока возврата
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа денежных средств в размере 3158000 руб., оформленный распиской. Установлен график платежей, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество - транспортное средство «Ниссан Сафари», 2000 года выпуска, двигатель № RD28 487391Х, шасси (рама) № WYY 61-800797.
у с т а н о в и л а: ООО «Родник» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «СТЭП» (ИНН <***>) денежные средства за не оказанные услуги в размере 249120 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных
У С Т А Н О В И Л: М.С.Г. обратился в Буденновский городской суд с иском, в котором указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГМ.С.Г. приобрел земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1332.69 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о
УСТАНОВИЛ: ООО «Келайт Плюс» обратилось в Луховицкий районный суд ... с административным иском к ОМВД России по г.о. Луховицы о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности по снятию автомобиля с розыска и возвращении собственнику.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк», Банк) 16 марта 2022 года обратилось в Вуктыльский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 20 августа 2010 года за период с 31 октября
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Наталис» (далее - ООО «Наталис») обратилось в суд с иском к Михайлову А.Н., указав, что 20 января 2021 года, 12 марта 2021 года и 9 апреля 2021 года между Михайловым А.Н. (заказчик) и ООО «Наталис» (исполнитель) были заключены договоры
