УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем. В обоснование исковых требований указано на то, что 21 июля 2021 г. в интернет-сервисе «Авито» было размещено объявление о продажи автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219110 в аварийном состоянии под восстановление. ФИО2
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 10.01.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. Э.М.С., управляя автомобилем «ЗАЗ Шанс», гос. < № >, принадлежащем
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2, являются членами одной семьи. С 01.08.1988 по 24.03.2013 ФИО1 проходил военную службу, общая календарная выслуга составила более 24 лет, последний контракт о прохождении военной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим, в обоснование указав, что о месте нахождении ФИО2, ранее проживавшим по адресу: <...>, в течение 5 лет двух месяцев (с 19 сентября 2016 года на дату обращения в суд 13 декабря 2021
УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №2134325912 от 17.04.2019 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что между ней и ответчиком были заключены беспроцентные договоры займа на неопределенный срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55100
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 280 119 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2020 г. по 19 февраля 2021 г. в размере 3 094 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов за каждый день
установил: решением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 19.01.2022 в удовлетворении заявленных ФИО5 исковых требований к ТСЖ «Десяточка» о признании действий ТСЖ «Десяточка» по начислению платы за отопление по нормативу потребления коммунальной
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО16 о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор долевого участия в
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что им, как дольщиком СПК «Дубровский», при обращении в Управление Росреестра с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет № от 27.10.2021, выявлено, что выполнить указанное действие не представляется возможным,
У С Т А Н О В И Л: I. Требования и возражения сторон, объяснения других лиц, участвующих в деле. 10 января 2022 года индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО1 обратился в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным в части,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с названным иском к ООО «Домэинресллер», указав, что < Дата > домены: case.ru, force.ru, megashop.ru, esh.ru, kazino.ru, sbank.ru, были зарегистрированы регистратором АО «Региональный сетевой информационный центр» в течение нескольких лет. Указывает,
у с т а н о в и л а : Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Десюк А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 21 апреля 2020 г. между истцом и заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – общество, ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма за период с 13 мая 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в сумме 52 286,85 руб., расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5 обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее также истец) обратилась в суд с иском к АО «АВТОАССИСТАНС» в вышеприведенной формулировке. В обосновании иска указано, что 06.01.2022 между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор №2035940-Ф, на приобретение транспортного средства, согласно которому кредитор
установил: решением Калининского районного суда г. Челябинска от 26 июня 2014 года с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» (в настоящее время – ПАО СК «Росгосстрах») взысканы убытки 95 838 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 075 рублей 16 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ОАО «Жилищник», СМУП «ВЦ ЖКХ», в обоснование которых указала, что с 31.01.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обслуживающей компанией указанного жилого дома до 01.09.2012 являлось ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО5 (ранее – ФИО6), ФИО1 обратились с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Региональному оператору – Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 182944 рубля, расходов по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными пунктов 2.8 и 2.9 договоров № № и №№, заключенным между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис», взыскании с последнего компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в сумме
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ольхонский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумм по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Георгиевскому отделу Росреестра по Ставропольскому краю, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании уведомления Георгиевского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации права №
