Установил: В суд обратилось ПАО АКБ «Абсолют Банк» с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования обоснованы тем, что 23.04.2019г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-003650 по которому ФИО2 предоставлен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика ПАО Банк ВТБ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением и внести изменения в АО «НБКИ» г., а именно изменить статус кредитного договора на «закрытый» (номер договора-
УСТАНОВИЛА: Истец общество с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о признании нотариального действия –исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору, заключенного между ним и АО «Альфа-Банк» совершенной с нарушением закона, отмене исполнительной надписи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству культуры РФ, просит признать незаконным ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра культуры РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ ФИО2, а также просит признать
УСТАНОВИЛА: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО5, ООО «Востокэнерго», ООО «Кировский биохимический завод» (далее – ООО «КИБИХ») о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
установил: ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя ПАО «СКБ-банк» его правопреемником ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Центр перспективного развития Д» в котором с учетом заявления об уточнении исковых требований просил признать ничтожным п.7.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды недвижимого имущества, признать незаконным расторжение в одностороннем порядке договора № от
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4, АО <данные изъяты>» о признании договора поручительства недействительным. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО3 является супругой ФИО4 Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.08.2019года
УСТАНОВИЛА: «Сетелем Банк» ООО (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО5, указав, что 20.06.2014 между сторонами был заключён договор № № (далее – Кредитный договор) о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства «Киа Рио», VIN № (далее - «Киа»),
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 17.03.2018 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м.
УСТАНОВИЛ: Ц обратилась в суд к ответчикам с указанными иском (с уточнением иска), в обоснование указав, что в мае 2013 года в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решением собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:
установила: Стокозенко А.В., обратилась в суд с иском к Леманн Е.Н. о понуждении совершения определенных действий, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании сделки недействительной, указав третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО4. Требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> была приватизирована на праве общей
установила: 27 июня 2018г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании состоявшимся договора купли-продажи от 11 июня 2018г., заключенного между ней и ФИО5, защите прав владельца путем признания договоров уступки прав и перевода долга по предварительному договору
УСТАНОВИЛ: Истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с поименованным иском, указав следующее. В отношении ООО Промышленно - торговая компания «СибАкваТрейд» проведена выездная налоговая проверка на основании решения
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайтслим», в обоснование которого указал, что 29 апреля 2021 был заключен договор купли-продажи автомобиля № 029-004, в котором он выступал в качестве продавца, ответчик - покупателя. Объектом договора являлся
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счёт оплаты юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от 1 ноября 2018 г. № рублей в размере 4370000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и
установила ФИО1 обратился с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений и частичного отказа от иска просил взыскать с ФИО2 2 484 305, 64 руб. убытков. Исковые требования мотивированы тем, что 22.03.2019 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор доверительного управления. По условиям договора трейдер
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лойерс Хаус» о признании договора цессии №5/19 от 05.08.2019 недействительным. Требования мотивированы тем, что ООО «СПК «ТЕРРА» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Байкал-Транс», ООО «Бурнефтемаркет» о солидарном
установила: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Колоярская П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройконтроль», ООО «СМУ Строй-Прогресс», Борисову А.П., Насырову Р.Р. о признании недействительными сделок по купле-продаже
установил: истец Гохидзе ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 ФИО2., с последующим уточнением, об устранении препятствий в пользовании местом общего пользования и взыскании расходов, в обоснование требований указав, что она является собственником жилых помещений – квартир № и №, расположенных по
УСТАНОВИЛ: Хлевовая ФИО7. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о взыскании денежных средств, указав в обоснование, что является клиентом банка. ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения банка был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев, процентной ставкой 19,9% годовых,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, указав, что в соответствии с договором купли-продажи № 01/01 от 13 января 2020 г. продал ФИО1 прицеп-сортировочную установку VIPER 301 TURBO 1990 года выпуска, заводской номер машины (рамы) № стоимостью 2 000 000 руб., которые
