У С Т А Н О В И Л: Истец Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении покупателя принять товар.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО5 о признании объекта недвижимости- здания продовольственного магазина, общей площадью 125,1 кв. м. 2-<...>, расположенного по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО4
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к ФИО2, Банк ВТБ (ПАО) об освобождении имущества от ареста и исключении из описи. В обоснование указав, что 3 августа 2020 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, на
установила: ФИО2 обратилась с иском к региональной общественной организации «Общество помощи аутичным детям «Ангел» (РОБО «Общество помощи аутичным детям «Ангел») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 104 440 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 3
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 составила доверенность на ФИО8 на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе на сбор необходимых документов для подготовки квартиры к продаже и подачу договора
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 143000 рублей по договору от <Дата> №АД083180 купли-продажи транспортного средства LEXUS RX200T VIN <№>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству культуры РФ, просит признать незаконным ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра культуры РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ директора департамента науки и образования Министерства культуры РФ ФИО2, а также просит признать
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, Диагностическому центру ООО «Диагност» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в конце 2020 г. между ответчиками ФИО3 и
установила: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 3 июня 2019 года между ФИО8 и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО8 передала ФИО1 денежную сумму в размере 210 000 рублей со сроком возврата до 01
установил: постановлением начальника Государственной жилищной инспекцией Тульской области Л.Т.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Л.Т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.23 КоАП РФ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиямик АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком страховых обязательств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору (соглашению) об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: В Егорлыкский райсуд обратилась ФИО1 с иском к Егорлыкскому РАЙПО «Искра» (далее по тексту РАЙПО) о восстановления срока для обжалования решения собрания уполномоченных пайщиков РАЙПО от 11.02.2020 об увеличении паевого взноса для пайщиков, признании недействительными данного решения, а
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) «Профсекьюр-Агро», уточнив заявленные требования, просил произвести государственную регистрацию перехода к ООО «Профсекьюр-Агро» права собственности на объекты недвижимости на основании договора
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ейский городской суд с иском и просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года оказания услуг. Взыскать с ООО «Территория права» сумму оплаты услуг в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 27 Котовского судебного района Волгоградской области от 02 декабря 2021 года иск ФИО1 к ООО «АМК Волгоград» о расторжении договора и компенсации причинённого вреда был удовлетворен частично.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05.07.2021 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО2 (продавец) достигнуто соглашение о заключении в будущем договора
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила обязать ответчика ПАО Банк ВТБ расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его исполнением и внести изменения в АО «НБКИ» г., а именно изменить статус кредитного договора на «закрытый» (номер договора-
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с исковыми требованиями о признании нотариального действия –исполнительной надписи нотариуса по кредитному договору, заключенного между ним и АО «Альфа-Банк» совершенной с нарушением закона, отмене исполнительной надписи
Установил: В суд обратилось ПАО АКБ «Абсолют Банк» с иском ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены. Требования обоснованы тем, что 23.04.2019г. между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № 19-0006-1с-003650 по которому ФИО2 предоставлен
УСТАНОВИЛА: ООО «Типография Маяк» обратилось в суд с иском к ФИО4, с учетом уточнений, о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указав, что между истцом и ответчиком 28 декабря 2018 года заключен предварительный договор
установила: П.Н.И., Н.Н.В. обратились в суд с иском к Б.С.В. о внесении изменений в договор купли-продажи недвижимости. В обосновании исковых требований указано, что 25.07.2018 года между ними и ответчиком Б.С.В. был заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с условиями которого,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Тинькофф Банк», временно исполняющему обязанности нотариуса ФИО3 г.Москвы - ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, с указанными выше исковыми требованиями. Иск мотивирован тем, что в сентябре 2021 года он от
