УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в котором, уточнив заявленные требования, просил признать незаключенным кредитный договор № V_LN_4000_69548 от 23.07.2014 г. между истцом и Связной банк (АО), обязать ответчика представить в
у с т а н о в и л а: Финансовый управляющий ИП ФИО1 ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу № <...>ФИО1 признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что согласно кредитного договора №15/1163/00000/400099 от 30.11.2015 ФИО1 предоставлен кредит ПАО КБ «Восточный» в размере 111783 рублей сроком на 33,84 месяцев, с начислением процентов в соответствии с условиями договора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль марки Lada Priora, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, имеющий идентификационный номер - №, цвет - синий, тип транспортного средства - легковой автомобиль (далее - ТС) и снятии ареста с ТС.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор, с его банковского счета в пользу ответчика ДД.ММ.ГГГГ перечислено 74127,91 руб. для оплаты страховой премии по договору предоставления независимой гарантии. При
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задатка и признании предварительного договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих требований указал, что между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) 02.07.2021 заключен предварительный договор купли-продажи. Согласно договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет», ИП ФИО2 о взыскании в солидарном порядке платы по опционному договору в размере 62 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,
УСТАНОВИЛ: В иске и судебном заседании ФИО2, в обоснование заявленных требований суду сообщила, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД» автомобиль «HUYNDAI SOLARIS», VIN №, 2014 года выпуска с пробегом 160 500 км в по договору купли-продажи №.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ивантеевского городского суда Московской области от 17 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-968/2019 по иску АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс» о признании недействительным пункта Индивидуальных условий опционного договора, расторжении опционного договора, взыскании суммы, уплаченной по опционному договору, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «Транснефть», ООО «Транснефть–Охрана» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании трудового договора
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что 25.05.2020 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по которому ответчик
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указывала, что решением Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-140/2019 от 16 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского областного суда от
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что между ИП ФИО1 и ней был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по
установила: ФИО12 обратился в суд с иском к ООО «РСК-недвижимость», с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о признании права собственности наквартиру № № в доме № № по улице Московская в городе Твери, кадастровый №, площадью 40,4 кв.м и <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на залог. Обжалуемым заочным решением Советского районного суда города Краснодара от 20 мая 2021 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «БАНК ИНТЕЗА» о признании залога и поручительства прекращенными, ссылаясь на то, что 29.12.2010 ООО «Софт Вер-Мега» и ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» (далее – Банк) заключили кредитный договор <***> ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым заемщик получил денежные
УСТАНОВИЛ: ООО «ОнЛайн Трейд» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства в натуре и взыскании судебной неустойки. В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту также – ИП ФИО1, арендодатель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горница» (по тексту также – ООО «Горница», Общество, арендатор), а также в ФИО2, ФИО3 (по тексту также – поручители) о взыскании
У С Т А Н О В И Л А : Истец Рыкунова В.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Аптека ООО «Нордфарм», Никитиной Надежде Викторовне о защите прав потребителей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, мотивировав свои требования тем, что, дата между ним и ФИО4 был заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ), по условиям которого
установила: публичное акционерное общество Банк «Финансовая компания «Открытие» (далее по тексту - ПАО «ФК «Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 5 июля 2011 г. за период с 15 сентября 2020 г. по 1 марта
УСТАНОВИЛА: ПАО «АКБ содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к <ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <№...> от <Дата ...> в размере <...> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 605,64 руб. В обоснование
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Автолидер» (далее ООО «Автолидер») о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23.02.2021 г. у ответчика ООО «Автолидер» она приобрела транспортное средство -
установила: ГКУ ТО «Центр организации дорожного движения» обратилось в суд с иском кФИО1, в котором просило взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 254820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13122 руб. 53 коп., обязать
