установил: Администрация ГОсВД «<адрес>» (далее - администрация) обратилась в суд с иском с уточнением к ФИО6 о признании строения - трехэтажный каркас, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и обязании ее снести за счет
УСТАНОВИЛА: <ФИО>6 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Кубань Кредит» о признании действий банка по открытию истцу счета <№...> незаконными - навязанной услугой, признании действий банка по досрочному расторжению договора банковского вклада «История Успеха» <№...> незаконными и
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным и отмене распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 24 декабря 2020 года № 7809-РДЗ в отношении
установила: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее по тексту КУИиЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ:
УСТАНОВИЛ: К. обратился в суд исковым заявлением к администрации МР «Аллаиховский улус (район)» с требованием о восстановлении трудовых прав, ссылаясь на то, что при увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ был неверно произведен окончательный расчет компенсации за неиспользованный отпуск. 02.03.3021
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, взыскании судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что ФИО1 (далее по тексту Истец 1) является собственником жилого помещения: двухкомнатной
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Управление по эксплуатации, содержанию и сервису городских фондов» (далее – истец, МУП г.Ижевска «Горсервис», предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа в размере 1 000 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 9 июля 2019 года по 26 августа 2021 года в размере 116 190 руб. 37
УСТАНОВИЛ: ФИО2, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ФИО2, и ответчиком был заключён договор доверительного управления ценными
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк посредством телефонной связи и смс-сообщений оформил на имя
У С Т А Н О В И Л: Общества с ограниченной ответственности «Стройтехагро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Донотвод» и ФИО1 солидарно в свою пользу задолженности по договору поставки № № от 04.12.2020 года в размере 169 418 рублей 60
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО6, ФИО4, ФИО9, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительными сделки - договоры купли-продажи автотранспортного средства «Лэнд
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. <Дата> умер отец истца – ФИО3 Завещания ФИО3 не оставил, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратились: брат истца ФИО4, жена наследодателя – Ж. Ответчик Стужук (до заключения брака – ФИО10
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями (уточненными) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Российский научно-исследовательский институт и проектно-технологический институт сорго и кукурузы» (далее - ФГБНУ РосНИИСК «Россорго») о восстановлении срока на
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – ООО «Жилищная инициатива», Общество) о взыскании расходов на устранение причиненного ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью Такси «Максимум» (далее – ООО Такси «Максимум») обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» Архангельской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, пени до момента фактического исполнения обязательства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Республиканскому фонду поддержки лиц, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков о признании участником долевого строительства. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Автоконтроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в размере 1 370 000 руб. В обоснование требований указано, что 13.01.2016 между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно
УСТАНОВИЛ Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная фирма «АРЭН-Стройцентр» обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением с последующим уточнением к ООО «ЛексСтрой», ФИО1 о признании недействительным договора купли – продажи башенного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: «Газпромбанк» (АО) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, его расторжении. В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого
установил: ФИО1, ФИО5, обратились с иском к ФИО6, просят прекратить право общей совместной собственности между ФИО6 и ФИО1 на 1/2 долю квартиры <адрес>, признании 1/4 доли квартиры незначительной, признании права собственности на 1/4 долю квартиры за истцами, взыскании суммы компенсации в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учётом уточнения от 10.11.2020, к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области (далее – ИФНС по г. Биробиджану ЕАО) о признании незаконным решения № № <...> об отказе в
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Нижневартовска обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между администрацией г.Нижневартовска и ответчиком ФИО2 был заключен договор № аренды нежилого помещения, по условиям которого администрация (арендодатель) передает, а ответчик
