УСТАНОВИЛ: ООО «Клаборг Групп» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по оплате роялти в размере 141500 руб., неустойку – 62658,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным отдельного пункта договора оказания юридических услуг, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО5 и ФИО6 о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитных договоров недействительными, в обоснование требований, указав, что с сентября 2019 года по декабрь 2019 года ФИО2 введя ФИО1 в явное заблуждение оформила на имя ФИО1 многочисленные потребительские кредиты на
установила: Прокурор Белогорского района обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО1, в обоснование указав, что мать ФИО1 – Ф.И.О.1 была лишена родительских прав на основании решения Свободненского городского суда Амурской области от 30.04.2004 года, сведения об отце внесены в актовую запись
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки и штрафных санкций, а именно: уплаченных по договору денежных средств в размере 39 000 рублей; неустойки в размере 3% от цены работ (услуги) за каждый день
У С Т А Н О В И Л А: Проскурякова Е.А. обратилась в суд с иском к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому АО г. Омска о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав в обоснование, что в ходе камеральной
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО “РАССВЕТ”, Администрации г. о. Истра, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ФИО2, о признании недействительным кадастрового учета земельных участков, обязании исключить из ЕГРН сведений о земельных участках, признании
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 7 ноября 2019 г. между ней и ИП ФИО5 заключен договор на производство ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля «Dodge Caravan» в срок до 14 января 2020 г. В день заключения договора
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, Ивану Ш, Йожефу Ф, Золтан П о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании иска указал, что 20.04.2016 между Евростар Девелопмент Лимитед (Кредитор) в лице директора ФИО2 с одной стороны и Иван Ш, Йожеф Ф, Золтан П (Заемщики),
УСТАНОВИЛ: истцы обратились в суд с иском к администрации г. Минусинска Красноярского края, в котором просят установить факт принятия наследства и признать за ними право собственности в порядке наследования на объект незавершенного строительства, оставшийся после смерти ФИО4
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между обществом с ограниченной ответственностью «ТЦ Орион» и
установила: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возложении обязанности не совершать действия, направленные на вмешательство в личную жизнь и нарушение неприкосновенности частной жизни
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Беринг» (ООО «Беринг») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - сумму неосновательно полученных денежных средств в размере 1 940 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 466
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрофинансовая компания «(данные изъяты)» (далее – ООО «МФК (данные изъяты)») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору микрозайма с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в сумме 601 405 руб. 15 коп., обратить взыскание на залоговое
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании долга несуществующим, мотивируя свои требования тем, что 01 июля 2019 года он от ответчика повторно получил претензионное письмо с требованием о возврате суммы долга в размере 500 000 руб. в связи с заключенным между ними 26 июня 2017 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста с автомашины, указывая, что 13.12.2020 года он приобрёл в собственность на основании договора купли-продажи транспортное средство - автомашину "Opel Astra (А-Н)", 2008 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, цвет
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Веста Реалти Групп» о расторжении соглашения об обеспечительном платеже от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ФИО1 и ФИО2, взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств, уплаченных по соглашению, в размере 100000руб., убытков,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с иском к ФИО4, ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28 декабря 2016 года, заключенного между ФИО3 и ответчиками ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. На обоих участках проведено межевание с согласованием границ смежных земельных участков, а
у с т а н о в и л: АО «ЮниКредитБанк» обратился в суд 10.03.2020г. с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
установила: ФГБНУ «Федеральный научный центр лубяных культур» (далее также Институт, Центр) обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору № 31 от 20.12.2017, по условиям которого ФГБНУ «Смоленский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (правопредшественник
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «КраснодарИнвестСтрой» и ФИО1 был заключён договор № по условиям которого истец купил у ответчика квартиру №, площадью 78,3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Голиаф» (ООО «Голиаф») обратилось с настоящим иском к ФИО2, указав, что «***» между ООО МКК «Голиаф» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №«***», по условиям которого истец предоставил ответчику заём на
