установила: ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она является арендатором находящегося в государственной собственности земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося на территории МО Апшеронский район Краснодарского края, с кадастровым номером № площадью 100 кв.м,
Установил: ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Стандарт Сервис» заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объект долевого
установила: (ФИО)2 (истец) обратился в суд с указанным выше иском к Нижневартовской общественной организации армянской культуру «Арарат» (ответчик, НООАК «Арарат»), (ФИО)3 (ответчик), 3-е лицо (ФИО)1, мотивируя требования тем, что является членом организации НООАК «Арарат» (общество).
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭскизСтройПроект» о признании права собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <адрес> А, пом. 4, КН №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между
У с т а н о в и л : Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указывает, что <дата> между ФИО1 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу пеню за нарушение сроков окончания работ по Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (каркасная технология) в сумме №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей. Требования с учетом изменений мотивированы тем, что 26.05.2018 между сторонами был заключен договора кредитования № на сумму 90 900 руб., под 22,684% годовых, срок кредитования – 36 месяцев. Истец
установила: К.О.Е. обратился в суд с иском к ООО «Гелиос», в котором просил взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в свою пользу неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором № по долевому участию в строительстве многоквартирного жилого дома в форме простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи
установила: ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве собственности по 1/2 доли каждому квартира <адрес> ФИО1 инициировал дело предъявлением иска, в котором просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: <адрес>; установить раздельную плату
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее-Администрация) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование, что на основании договора аренды земли от 02 октября 2019 года №
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом увеличения требований просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 5710000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ответчику ФИО2 о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее по тексту ООО «Ситилинк»/общество/продавец) о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что в приобретенной 19.03.2018 у ответчика видеокарте, стоимостью 48 700 руб., в
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 2 июня 2020 года начальнику отдела по работе с организациями и предприятиями всех форм собственности МУП «Водоканал» ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в
УСТАНОВИЛ: ООО «ТЕХНОПАРК» в лице Управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, срок действия данного договора не усечен. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства, взыскании денежных средств, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» (далее – ООО «Автодом»), в котором с учетом уточнений просила признать недействительным договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и ООО «Автодом» в лице генерального директора ФИО3,
УСТАНОВИЛА: ООО «ЭКОЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде возмещения стоимости неотделимых улучшений в размере 1226074,74 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19331 рубль.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, мотивировав свои требования тем, что истцу на основании права собственности принадлежал незавершенный строительством объект недвижимости общей площадью застройки 674,2 кв. м, степенью готовности 25 %, с кадастровым номером №, расположенный
установил: Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «М.видео Менеджмент» в соответствии со ст. 492-505 ГК РФ договор розничной купли-продажи и приобрел стабилизатор Zhiyun
УСТАНОВИЛ: В Прикубанский районный суд города Краснодара поступило исковое заявление ФИО1, (далее также – Истец) к ФИО4 И,В, о признании ФИО1, добросовестным приобретателем движимого имущества (автомобиль) Тайота Камри <данные изъяты> и о возложении на АО «ЮниКредитБанк» обязанности по снятию
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ДЭЗ Правда», МУП «Межрайонный Щелковский Водоканал, ООО «Газпром теплоэнерго МО», ООО «Сергиево-Посадский региональный оператор» об обязании производить начисление оплаты за потребленные ресурсы с предоставлением квитанции, прекращении ООО «ДЭЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что в период времени с 5 сентября 2017 года по 4 сентября 2019 года (05.09.2017; 05.10.2017; 03.11.2017; 05.12.2017; 05.01.2018; 05.02.2018; 05.03.2018; 05.04.2018; 20.04.2018;
