УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Братский завод мобильных конструкций» обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма она является нанимателем вышеуказанного жилого помещения. С
у с т а н о в и л: истец обратилась к ответчику с иском о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору
у с т а н о в и л а: Мустафин Б.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по Новосибирской области о признании вышедшим из состава учредителей, об обязании совершить действия.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 11 марта 2014 г. № в размере 110 047
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) Коммерческий банк (КБ) «Региональные финансы» в лице ликвидатора ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, с учетом уточнений (том 1, л.д. 3-6, 41-42,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом № от dd/mm/yy недействительным (ничтожным), признать
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» /далее – ООО «Минимакс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакции иска в размере
установил: Крестьянское (фермерское) хозяйства «Агидель» (далее - КФХ «Агидель») в лице ликвидатора ФИО5 обратилось в суд с заявлением, в обосновании указав, что 06 марта 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество ФИО1 в рамках исполнительного
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. он стал собственником домовладения с участком земли, находящемуся по адресу : <адрес>
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Амалия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании 1 000 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома, протокола общего собрания помещений собственников.
у с т а н о в и л а: Истцом заявлены требования к ответчику о защите прав потребителей. Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Богема» о расторжении договора купли-продажи серег-подвесок 750 пробы с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 155000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за товар в размере 155000 руб., взыскании разницы между стоимостью серег по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью [М]ООО [М]») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО [М]" и ФИО1 заключен договор микрозайма N [Номер] на сумму 25000 руб. сроком на 12 месяцев.
установила : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что решением Жуковского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 года был удовлетворён её иск к ООО «Юридическая фирма «Кавказ-Лекс» о взыскании денежных средств в сумме 150 000 руб.
установила: Еременко Д.Ю. обратился в суд с иском к Мальцеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере 370 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 7 марта 2017 года по 23 января 2019 года в размере 68 698,68
установила: МИФНС №2 по Волгоградской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 14.06.2016 года заключил с Банком кредитный договор №625/4441-0000407, 11.04.2019 года истец
установил: ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Сумма в размере 1 100 800 рублей была внесена собственными денежными средствами, сумма в размере 1 576 000
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании неустойки и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя. Истец считает, что
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком», в лице филиала в Новгородской и Псковской областях (далее по тексту Общество) об устранении препятствий в пользовании земельными участками, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельных участков с
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Audi А5» гос. номер №. Ответчик в соответствии с п.6 Приказа МВД России от
УСТАНОВИЛА: 21.03.2018 между ПАО РОСБАНК и АО «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» заключен договор предоставления документарных инструментов № SZP/GAR/LC/001/18, на основании которого ПАО РОСБАНК были открыты аккредитивы и по заявлениям АО «Внешнеторговая фирма «ФУДЛАЙН» исполнены требования на общую
У С Т А Н О В И Л: и.о. прокурора Республики Хакасия обратился в суд с административным исковым заявлением о признании не действующим Закона Республики Хакасия от 6 марта 2020 г. № 11-ЗРХ «О запрете оборота на территории Республики Хакасия бестабачной никотинсодержащей продукции, электронных систем
