УСТАНОВИЛА: иск предъявлен по тем основаниям, что 25.06.2013 между ФИО2 и ИвА. А.Ю. заключен договор возмездного хранения, согласно условиям которого ФИО2 за вознаграждение 12000 руб. в месяц обязался принять, осуществить погрузку, транспортировку, разгрузку и хранение имущества ИвА. А.Ю. в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилось в суд с иском к ООО «Сибирский комбинат древесных плит» о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование исковых требований указав следующее.
у с т а н о в и л а: Мустафин Б.В. обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Гранд Капитал», Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № по Новосибирской области о признании вышедшим из состава учредителей, об обязании совершить действия.
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАвто», Обществу с ограниченной ответственностью «Русский
УСТАНОВИЛА: В октябре 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло ЛЛП», в котором, уточнив требования, просила взыскать с ответчика 1 413 589,67 руб. пени, рассчитанные за период с 31.03.2018г. по 18.02.2019г., по день фактического исполнения обязательства; 600 000 руб. расходов на
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Минимакс» /далее – ООО «Минимакс»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакции иска в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Богема» о расторжении договора купли-продажи серег-подвесок 750 пробы с бриллиантами и сапфирами, стоимостью 155000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств за товар в размере 155000 руб., взыскании разницы между стоимостью серег по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городской курорт Астрахань» (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартир по договорам долевого участия в размере 27 578 807 руб. 58 коп. Впоследствии ею исковые требования
установила: Еременко Д.Ю. обратился в суд с иском к Мальцеву А.Ю. о взыскании денежных средств по договору о возмездном оказании юридических услуг в размере 370 000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 7 марта 2017 года по 23 января 2019 года в размере 68 698,68
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений просят признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., оформленное протоколом № от dd/mm/yy недействительным (ничтожным), признать
у с т а н о в и л: представитель общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») ФИО3, действуя на основании доверенности от 16.08.2017, обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Дочерним предприятием «Ильич-Агро Крым» Открытого акционерного общества «Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича» был подписан договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано, что ООО «Амалия» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Промтехстрой» о взыскании 1 000 000 рублей
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» (Далее – Общество), указав в обоснование, что 21.04.2019 между ним и Обществом был заключен договор микрозайма № на сумму 7 000 рублей сроком на 10 дней, и поскольку свои обязательства по его оплате
установила: ФИО1, с учётом уточнения требований, обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции её представителем ФИО13, к ОП № 2 УМВД России по Смоленской области, Управлению ГИБДД по Смоленской области, указав в обоснование, что 24.12.2015 ее супруг ФИО12 приобрел у ФИО2 по
установил: истцы обратились в суд с указанными требованиями. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО5, ФИО6 и ответчик ООО «Форум – Солнечные кварталы» заключили договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ООО «Форум-Солнечные кварталы» обязался построить
УСТАНОВИЛА: О.Е.Е, обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к ИП Х.Г.В., просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком, обязать ответчика заключить трудовой договор, обязать внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы с 07.05.2018
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании оплат по договору найма от 28.07.2016 в размере 30 000 руб за период с 01.08.2017 по 30.09.2017, неоплаченные коммунальные услуги 42 265,28 руб за период с 01.01.2017 по 31.08.2017, неустойку за несвоевременную оплату найма за период с
у с т а н о в и л: <дата> между обществом с ограниченной ответственностью МКК «Конга» (далее ООО МКК «Конга») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) <№>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит (займ) в сумме 5500 рублей, со сроком действия договора 23 дня, и сроком
УСТАНОВИЛ: ООО «АМКЦ» обратилось с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму <...> на срок <...> с процентной ставкой по кредиту <...> % годовых. <дата> ООО «МигКредит» уступило право
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Центр Кирпича» (далее ООО Компания «Центр Кирпича», ответчик) о взыскании ущерба в размере 1700000 рублей, расходов на услуги почтовой связи в размере 209,44 рублей, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МТС», в котором указала, что 07.10.2019 г. она в магазине ответчика приобрела смартфон Аррlе iPhone XR 64Gb Coral за цену 44 991 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, с учетом уточненных исковых требований, принятых судом, через своего процессуального представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» о взыскании суммы неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Концепция современного строительства» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано следующее.
установила: ФИО4 обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области к ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», в котором с учетом уточнения своих требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика забрать автомобиль <данные изъяты>№;
