УСТАНОВИЛА: АО «Завод фрикционных и термостойких материалов» обратилось в суд с иском к Котляру М.Д., Котляру Д.Д. и ФИО1 о признании недействительными договора уступки требований от 04 июля 2018 года, заключенного между Котляром М.Д. и ФИО1, договора уступки требований от 04 июля 2018 года,
установила: ООО «Мотор Центр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указал, что <...> истцом перечислены ответчику по платежному поручению № <...> руб. с назначением платежа – оплата по договору купли-продажи от
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1320492 рубля 99 копеек, обращении взыскания на долю ФИО4 в совместной собственности на трёхкомнатную квартиру №, общей площадью
У С Т А Н О В И Л А: ФИО11 обратился в Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО13 и ФИО6, в котором просил суд - признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО «Сбербанк России» о включении в анследсатвенную массу после умершей 18.09.2008 ФИО7 денежные средства в размере 86451 рубль 69 копеек и 3634 доллара США, признать за ним право собственности на указанные
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по
установила: ООО "Южно-уральская ГПК" обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с иском к ООО "ЮрФакт", ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указало на то, что решением
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от 10.12.2018г., директор МП г.о.Самара «Ремжилуниверсал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.35 Кодекса РФ об административных
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 52 690, 04 рублей, из которых: 6 981, 84 рублей – сумма основного долга, 11 688, 67 рублей – проценты на просроченный
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 Е.Ф. в интересах ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 29 953 162,99 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Советского городского округа Ставропольского края, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила определить размер земельного участка с расположенным на нем захоронением супругов ФИО2, исходя из ширины участка 1,65 м,
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака «Тропикана».
установила: ООО «Югранефтестрой» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика задолженность по заключенному между сторонами договору купли-продажи в размере 999 993 рублей 48 коп., пени в размере 31 999 рублей 79 коп., расходы по оплате государственной
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, в котором просят признать незаконным пункт 1.9 Распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области №-р от 29.10.2018
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 убытки в размере 200000 рублей, уплаченные по Соглашению о порядке ведения переговоров о заключении лицензионного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 100000 рублей, почтовые расходы в сумме 267
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО12, ФИО14 (с учетом уточнений) о: 1) признании недействительным договора купли-продажи *** доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., общая площадь *** кв.м., кадастровый ***, заключенный 14.07.2017
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «Батлер-Кемерово» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2017 ответчики являлись посетителями бара «Зажигалка», расположенного по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 07.03.2015, находясь на отдыхе в Израиле, совершил покупку с помощью банковской карты ответчика. Однако, в дальнейшем с данной банковской карты были списаны
установил: НесовершеннолетняяФИО1, в чьих интересах действует ее законный представитель ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил: Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о снятии земельного участка с кадастрового учета.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, обосновав его тем, что 10.03.2017 между сторонами заключен договор на изготовление сруба, в соответствии с которым истцом передан ответчику аванс в сумме 900000 руб. Срок выполнения работ определен с 20.06.2017 по 20.08.2017. Поскольку в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КМУ Гидроэлектромонтаж» (далее – ООО «КМУ ГЭМ») и Обществу с ограниченной ответственностью «Кольская электромонтажная компания «ГЭМ» (далее – ООО «КЭМК
установил: ООО «Экстра» обратилось в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Радлун», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки ... в сумме ...., неустойки, а также судебных расходов по делу. В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязательств по заключенному
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском, где, с учетом поданных уточнений просит расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 05 июня 2017г. между ФИО1и ООО «Секвойя», взыскать уплаченную по договору денежную сумму 100000 руб., неустойку за период с 15.07.2017г. по 10.09.2018г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», Феодосийскому району электрических сетей Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит обязать ответчика – Государственное унитарное
