у с т а н о в и л : ФИО5 обратилась в Центральный районный суд города Симферополя с иском к КС «Таврическая финансовая взаимопомощь», ФИО4 о признании сделки недействительной, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указывает следующее.
установил: Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобиль Nissan Primera государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Участники ДТП решили
у с т а н о в и л: ООО Коммерческий банк «Конфидэнс банк» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, по уточненным требованиям, в окончательном варианте просили взыскать:
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, обязании
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности направить уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества. В обоснование иска указал, что 31.10.2015 по договору купли-продажи приобрел
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, в обоснование которого указал, что 06.02.2017 между сторонами заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возмездного оказания услуг при приобретении прав в отношении объекта недвижимости. Истец полагает, что данный договор является типовым, а
установил: ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО34 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в 2008 году сроком на 49 лет с Администрацией МО «<адрес>» (далее –
установил: ДД.ММ.ГГГГ глава администрации муниципального образования «<адрес>» ФИО35 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что на основании договоров аренды земельных участков, заключенных в 2008 году сроком на 49 лет с Администрацией МО «<адрес>» (далее –
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Управляющая компания «К7» (далее также - ООО «УК «К7»), требуя взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 52.252 руб. 20 коп., компенсацию за
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указал, что в период ведения с отцом совместного хозяйства он оказывал ему помощь в строительстве нового дома, им на собственные денежные средства были
УСТАНОВИЛА: ООО «Ман Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по арендным платежам за период с 07 января 2013 года по 17 июня 2015 года в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Лузский районный суд <адрес> с иском киндивидуальному предпринимателю ФИО3о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты>.
у с т а н о в и л: Прокурор Сонковского района Тверской области Борисов В.П., действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО10 и ФИО11 о признании
установила: акционерное общество «Мариинский ликеро-водочный завод» (далее - АО «Мариинский ликеро-водочный завод») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом увеличения требований просило взыскать с ответчиков причиненный имущественный вред в размере 913 578 руб.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Лопину Александру Петровичу о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи на основании ст. 177 ГК РФ, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что 28 марта 2011 г. между ним и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным действия Публичного акционерного общества Банк ВТБ по списанию денежных средств со счета № заработной платы в сумме 48225,80 рублей, признать недействительными пункты 3 и 4 правил кредитования по продукту «Кредит
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «АльфаСтрахование» о взыскании утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТехСнабСбыт» (далее по тесту решения ООО «ТСС», ООО, истец) обратилось в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Кварт» (далее по тесту решения ЖСК «Кварт», ЖСК) и ФИО5 об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, в котором указал, что 01.03.2017 г. путем дистанционного способа продажи товара на сайте stdin.ru истец заключил с ООО «ВД» договор купли продажи кроссовок по цене 5 690 руб. Кроме оплаты этой суммы истец
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к КБ «Юниаструм Банк», указав в обоснование, что 02 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 368 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору 968830 рублей 48 копеек, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: Истец Ф.И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к С.Н.И., в котором просит взыскать денежные средства в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО Учхоз-Племзавод «Комсомолец», ФИО11 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд, и с учетом уточнения (л.д. 196 т.3), просит: - признать недействительным содержащееся в ЕГРН недостоверное описание местоположения границ и характерных точек земельного участка СНТ «Шарапова Охота» с кадастровым <номер>, в части наложения на фактические
