У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ООО «Высшая инстанция №», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для предоставления последним услуги по представлению интересов её мужа ФИО2 в Кировском городском суде <адрес> по вопросам признания незаконным факта
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании цены утраченного товара, стоимости услуг копирования личных файлов, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, неустойки и штрафа, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГг. истица
у с т а н о в и л а: 02 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Город Денег - Лизинг и Факторинг», обратившись в суд с иском к ФИО1 и уточнив исковые требования, просило о досрочном расторжении договора финансовой аренды (лизинга) недвижимости № от 05 марта 2015 года, взыскании
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Альфа Юрист», ООО МФО «ОКР-Инвест» о защите прав потребителей, которым просил взыскать с ООО «Альфа Юрист» в свою пользу сумму, уплаченную по договорам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные
Установила: ФИО3 через представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Россгострах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Требования истца мотивированы тем, что 17.12.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором его автомобиль
УСТАНОВИЛ: ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Сочинского филиала обратилось в Фроловский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, в размере 788 133,55 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 11 081,00 рублей.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым №, <адрес>; обязать УФМС России по Тверской области снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с
У с т а н о в и л: Истец Общество с ограниченной ответственностью «СК ВТБ Страхование» обратился в суд к ответчикам ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Брокер-Эксперт», и уточнив в ходе производства по делу первоначально заявленный иск (л.д.59-62), просит суд о признании ничтожным
Установила: Серов А.В. обратился с иском к ООО «ПСМА Рус» о признании отказа от исполнения договора купли-продажи автомобиля обоснованным, взыскании уплаченной суммы за товар, убытков неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
установил: ФИО1 (далее ФИО1, Истец) обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард» (далее СНТ «Авангард», Ответчик) в котором просит суд взыскать с Ответчика 46 594 руб. 00 коп.- компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 2 декабря 2016 года обратился в суд с иском к ООО «ПСК «Медик» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры <адрес>. Застройщиком указанного многоквартирного дома являлся ответчик - ООО «ПСК
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ООО «Компьютерные коммуникационные системы» о взыскании морального вреда, в связи с нарушением его прав потребителя при приобретении телефонных карт оплаты.
установила: исполнительный комитет Алабердинского сельского поселения Тетюшского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 о
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 9% процентов
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств 203333 рубля 33 копейки, из которых 200000 рублей - сумма долга, 3333 рубля 33 копейки - проценты за неисполнение денежного обязательства. Также просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение расходов на
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 и ФИО1 о признании недействительными по основаниям, предусмотренным ст.ст.10, 168, 170 ГК РФ, договора от 16.09.2016 года купли-продажи автомобиля марки Mercedes-Benz C230, 2004
установил: Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Тверской области Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу обратился в суд с административным иском к Кредитному потребительскому строительному кооперативу «АНТЕСТ» о
установила: Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **** от 01 августа 2011 года в размере 174140 рублей, в том числе: основной долг - 122143 рубля 78 копеек,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО120, ФИО121, ФИО5, Поросных О.Л., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет ... о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО91, ФИО92, ФИО6, Петровой Р.С., администрации муниципального образования Дон-Балковский сельсовет Петровского района Ставропольского края о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на
установила: прокурор г. Томска обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Томской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил признать недействительными (ничтожными) договор дарения квартиры, расположенной по адресу: /__/,
УСТАНОВИЛА: Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2016 года исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме. Данное решение суда вступило в законную силу 13 декабря 2016 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании прекратить нарушение ее права пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., снести самовольно возведенный забор, признать результаты
установила: ООО «Техпромсервис» обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО9 о признании недействительными договоров, заключенных: 1) 10.12.2014 между ФИО8 и ФИО2 о передаче безвозмездно в собственность одаряемого земельного участка площадью 5300 кв.м, для размещения промышленной
