у с т а н о в и л: Прокурор Тюменцевского района Алтайского края обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной на Интернет-сайте
УСТАНОВИЛ Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение, а именно факта работы на предприятии. Требования мотивированны тем, что заявительница имеет сына ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом детства. Решением
установил: ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-335(14)49. Определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от 16 февраля 2018 года ФИО2 в принятии заявления о процессуальном
У С Т А Н О В И Л: Красовский Н.И. обратился в суд с иском к УФССП России по Омской области, ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей. Во время рассмотрения гражданского дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО5, администрации города Белгорода о сохранении жилого помещения – <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м. в реконструированном состоянии, признании права собственности на 1/6 долю в праве на часть жилого дома.
у с т а н о в и л: Прокурор Тюменцевского района Алтайского края обратился в суд с заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной на Интернет-сайте
УСТАНОВИЛА: Шарыпов А.К. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом последующего уточнения исковых требований, к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании его фактически принявшим наследство после смерти своего отца – ФИО1 и матери ФИО2, признании за ним
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16.02.2016 решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.11.2015 по гражданскому делу по иску ООО «Интерпроект» и ФИО2 к ООО «Гигант
установила: решением Октябрьского районного суда города Саратова от 23 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 сентября 2017 года, признан недействительным кредитный договор № от 25 января 2015
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными и отмене решений № 26129/16 от 14.04.2016 и №279737/17/2 от 16.08.2017 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;
У С Т А Н О В И Л А: МИФНС России № 13 по г. Новосибирску обратилась в суд с административным исковым заявлением к Колесниковой И.И., в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по финансовым санкциям в сумме 13 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 27 октября 2010г. взыскано с ФИО1 в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 287722,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6077,22 руб.
установила: общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «Траст») обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просило произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк» на его правопреемника – ООО «Траст» в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения
УСТАНОВИЛА: Определением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 08 декабря 2017 года оставлено без движения исковое заявление ФИО1 к ООО СО «Верна» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.
У С Т А Н О В И Л А: Решением постоянно действующего Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 24.11.2016 г. в пользу заявителя взыскана солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 2668236,95 руб., расходы по оплате третейского сбора 25000 руб.
установила: ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «МАКС». В обоснование иска указывал, что 10.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi-Lancer, государственный регистрационный номер №, под его управлением, и
УСТАНОВИЛА: в сентябре 2017 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (далее - ГУ УПФ РФ в г. Симферополе) от 26.04.2017 г. №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (с учетом уточнений требований) обратилась в суд с иском к ООО «Камводсервис», обосновав его следующим. 30 января 2015 г. между ФИО3 (потребителем) и ООО «Камводсервис» (исполнителем) был заключен договор №... на оказание услуг по водоснабжению, в соответствии с которым исполнитель
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Объединенная дирекция государственных природных заповедников и национальных парков Хабаровского края» (ФГБУ «Заповедное Приамурье») о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о
у с т а н о в и л: ООО «Эффективная коллекторская система Улан-Удэ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с С долга по договору займа.
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об исключении наследников из списка наследников первой очереди, об определении доли в наследственном имуществе, об уменьшении доли в наследстве.
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «ПУ ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по установке коллективного (общедомового) прибора учета потребленной энергии,
у с т а н о в и л : Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Московской области об обязании внесения исправления в ЕГРН в сведениях о кадастровом номере принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по <...> доле) земельного участка, расположенного по
УСТАНОВИЛА: Уточненные требования ООО МКК «Главкредит» мотивированы тем, что ФИО14 ранее являлась сотрудником ООО МКК «Главкредит», с ДД.ММ..2012 работала в офисе <данные изъяты> в должности менеджера на основании Трудового договора № от ДД.ММ..2012.
