У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделе долей в натуре, с учетом уточнения требований, просит определить доли детей, исходя из равенства всех участников собственности, т.е. по 1/4 доле в праве общей
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя ФИО2ФИО2 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем был открыт его индивидуальный лицевой счет. В специальной части
установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с 28 апреля 2016 года ответчица воспользовалась кредитом, предоставленным ей по счету кредитной карты № от 25 января 2014 года. Задолженность ФИО1 по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 А.Р. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №/ было принято решение взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 349 757 977, 71 рублей, в том числе 219 697 977,71 рублей основного долга 65 000 000, 00 рублей как
У С Т А Н О В И Л А: Гранс С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гранса С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
у с т а н о в и л а: определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года заявление индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. взысканы судебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год в сумме 72 609 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий истечения срока исковой давности. В обоснование ходатайства ФИО2 указывает, что согласно исковому заявлению и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк
установила: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1 С 01.01.2016 между сторонами заключены договоры на холодное
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании незаконным и отмене приказа № от 29.05.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
установила: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2017 оставлен без удовлетворения иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», поданный в интересах ФИО2, к ООО «Восток Моторс» о
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 39 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы: в должности электрогазосварщика в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной). Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.11.2017 по делу назначена судебная техническая экспертиза по вопросу установления давности выполнения реквизитов
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ее представителем и ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2017постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Филиала-Владимирского отделения №8611ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Песчановскому сельскому поселению Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2003 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли - продажи от
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 –ФИО2 о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных Администрацией города Пятигорска к ФИО1 по гражданскому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
У С Т А Н О В И Л: ООО «КДЕЗ» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
установила: Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ФИО2 к ЖСК «Подмосковье», АО «СУ-155», Товариществу на вере «Командитное товарищество “СУ-155” и Компания» о признании права собственности на <данные
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 398 950 руб. на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредитного обязательства заключён договор
у с т а н о в и л а: Н.Л.Н. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района МО от 11.01.2016 брак между ними
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных издержек. В обоснование указал, что решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований к ФИО2 При рассмотрении данного дела
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2008 года, зафиксировать юридические факты утраты производства по его исковым заявлениям от 02 февраля 2008 года,
