У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) о выделе долей в натуре, с учетом уточнения требований, просит определить доли детей, исходя из равенства всех участников собственности, т.е. по 1/4 доле в праве общей
УСТАНОВИЛ: ФИО3 А.Р. обратился в суд с вышеуказанными требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> по делу №/ было принято решение взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 349 757 977, 71 рублей, в том числе 219 697 977,71 рублей основного долга 65 000 000, 00 рублей как
установила: Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что с 28 апреля 2016 года ответчица воспользовалась кредитом, предоставленным ей по счету кредитной карты № от 25 января 2014 года. Задолженность ФИО1 по
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер отец заявителя ФИО2ФИО2 являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем был открыт его индивидуальный лицевой счет. В специальной части
У С Т А Н О В И Л А: Гранс С.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения. Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Гранса С.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
установила: ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что собственником нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является ФИО1 С 01.01.2016 между сторонами заключены договоры на холодное
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указал, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 12 июля 2016 года удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании вознаграждения по итогам работы за 2016 год в сумме 72 609 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании незаконным и отмене приказа № от 29.05.2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий истечения срока исковой давности. В обоснование ходатайства ФИО2 указывает, что согласно исковому заявлению и
у с т а н о в и л а: определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года заявление индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.С ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателяИбрашева С.Х. взысканы судебные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 39 по г. Москве и Московской области об обязании включить в специальный стаж периоды работы: в должности электрогазосварщика в Дмитровском опытном заводе алюминиевой консервной ленты с 21.11.1983 года по 31.12.1983 года, с 01.10.1985 года по
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной). Определением Советского районного суда г. Владивостока от 09.11.2017 по делу назначена судебная техническая экспертиза по вопросу установления давности выполнения реквизитов
установила: Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2017 оставлен без удовлетворения иск Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», поданный в интересах ФИО2, к ООО «Восток Моторс» о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам, ссылаясь на то, что 18 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 21 Брянского судебного района Брянской области утверждено мировое соглашение, заключенное между ее представителем и ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Решением Ленинского районного суда города Владимира от 14.06.2017 с учетом определения об исправлении описки от 28.09.2017постановлено: Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Филиала-Владимирского отделения №8611ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛА: Обжалуемым определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 25 декабря 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФИО1 –ФИО2 о прекращении производства по делу в части требований, предъявленных Администрацией города Пятигорска к ФИО1 по гражданскому
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, Песчановскому сельскому поселению Бахчисарайского района Республики Крым, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 03.11.2003 части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; договор купли - продажи от
У С Т А Н О В И Л: ООО «КДЕЗ» обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Иваново от 19 октября 2015 года по делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего
установила: Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен по существу спор по делу по иску ФИО2 к ЖСК «Подмосковье», АО «СУ-155», Товариществу на вере «Командитное товарищество “СУ-155” и Компания» о признании права собственности на <данные
У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 398 950 руб. на приобретение автотранспортного средства. В качестве обеспечения кредитного обязательства заключён договор
у с т а н о в и л а: Н.Л.Н. обратилась с иском о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности. В обоснование иска указала, что состояла в браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка № 23 Дмитровского судебного района МО от 11.01.2016 брак между ними
УСТАНОВИЛА: решением Кисловодского городского суда от 16 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании судебных издержек. В обоснование указал, что решением Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО2 было отказано в полном объеме в удовлетворении ее исковых требований к ФИО2 При рассмотрении данного дела
