УСТАНОВИЛА: решением Кисловодского городского суда от 16 декабря 2010 года исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска в предоставлении земельного участка в собственность за плату, возложении обязанности по заключению договора
УСТАНОВИЛА: заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.12.2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 2681 571 руб. 32 коп., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный
установил: 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение, которым мировым судьей принят отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения
у с т а н о в и л: АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к мировому судье с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу № с заявителя на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора»
установил 22.09.2014 мировом судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ...... и судебных
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 17.09.2014 г. он работал в должности главного агронома Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»). 14.08.2017 г. он был
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сладкая Жизнь» Радио Первый Канал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 1993 года он является исполнительным органом - директором в ООО Коммерческой телерадиокомпании «Сладкая жизнь» Радио Первый
установила: 18.10.2017 года истец обратился в суд с настоящим иском. Свои требования обосновывал тем, что он работал в должности председателя военного суда (трибунала) Симферопольского гарнизона. Был уволен с указанной должности в связи с подачей заявления об отставке и исключен из списков личного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 20 октября 2017 года.
у с т а н о в и л а: 07 августа 2017 года Собрание Северо-Курильского городского округа обратилось к мировому судье судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является сотрудником ФГБОУ ВО «БрГУ». До 29 ноября 2017 года работал в должности заведующего кафедрой автомобильного транспорта, в настоящее время работает в должности профессора той же кафедры.
установила: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратился в суд с иском к Администрации Азовского района об обязании принять меры по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, мотивируя
У С Т А Н О В И Л А: Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10.04.2017 года были частично удостоверены замечания на протоколы судебных заседаний от 14.02.2017 года и от 15.03.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Железнодорожный «Жилсервис», ГУП
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 21 июля 2017 года о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере 2914608 руб. 22 коп. в счёт
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, выявленной в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, был ошибочно учтен дважды и поставлен на
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 23.11.2018 по гражданскому делу требования прокурора Республики Хакасия, государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу государственного
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии у него заграничного паспорта, о запрете УФМС России выдавать загранпаспорт ответчику до полного исполнения им судебного решения по делу № 2-1017/2014.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Солнечногорского городского суда от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2017 года исковые требования ООО «ГК «Генстрой» удовлетворены частично. В солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5 пользу ООО «ГК «Генстрой» взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 430 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что решением Хасавюртовского районного суда РД от 24.06.2004 года, вступившим в законную 05.07.2004 года, были удовлетворены его исковые требования к Администрации Хасавюртовского
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации
У с т а н о в и л а: АО «МегаФон Р.» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Омского районного суда Омской области от 11.02.2019 по гражданскому делу № 2-210/2019, которым с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 была взыскана сумма неустойки, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, который по существу мотивирован тем, что истица с ДД.ММ.ГГГГ принята на службу в органы внутренних дел Украины.
