УСТАНОВИЛА: заочным решением Камышловского районного суда Свердловской области от 27.12.2012, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общем размере 2681 571 руб. 32 коп., обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 сентября 2008 года, зафиксировать юридические факты утраты производства по его исковым заявлениям от 02 февраля 2008 года,
установил: 30 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска Удмуртской Республики вынесено определение, которым мировым судьей принят отказ представителя ФИО1 – ФИО2 от заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения
у с т а н о в и л: АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось к мировому судье с заявлением о замене ответчика по гражданскому делу № с заявителя на его правопреемника АО «Страховая Компания Опора» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая группа «УралСиб» и АО «Страховая Компания Опора»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что с 17.09.2014 г. он работал в должности главного агронома Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока» (далее ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока»). 14.08.2017 г. он был
установил 22.09.2014 мировом судьей судебного участка № 88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу *** по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору *** от ...... и судебных
установила: 18.10.2017 года истец обратился в суд с настоящим иском. Свои требования обосновывал тем, что он работал в должности председателя военного суда (трибунала) Симферопольского гарнизона. Был уволен с указанной должности в связи с подачей заявления об отставке и исключен из списков личного
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Западно-Сибирского независимого третейского суда от 20 октября 2017 года.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сладкая Жизнь» Радио Первый Канал о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, мотивируя тем, что с 1993 года он является исполнительным органом - директором в ООО Коммерческой телерадиокомпании «Сладкая жизнь» Радио Первый
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что он является сотрудником ФГБОУ ВО «БрГУ». До 29 ноября 2017 года работал в должности заведующего кафедрой автомобильного транспорта, в настоящее время работает в должности профессора той же кафедры.
у с т а н о в и л а: 07 августа 2017 года Собрание Северо-Курильского городского округа обратилось к мировому судье судебного участка №22 Северо-Курильского района Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установила: представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области обратился в суд с иском к Администрации Азовского района об обязании принять меры по обеспечению населения доброкачественной питьевой водой, мотивируя
У С Т А Н О В И Л А: Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 10.04.2017 года были частично удостоверены замечания на протоколы судебных заседаний от 14.02.2017 года и от 15.03.2017 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, МУП «Железнодорожный «Жилсервис», ГУП
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, выявленной в сведениях государственного кадастра недвижимости, указав о том, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по <адрес>, был ошибочно учтен дважды и поставлен на
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 21 июля 2017 года о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере 2914608 руб. 22 коп. в счёт
УСТАНОВИЛА: вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 23.11.2018 по гражданскому делу требования прокурора Республики Хакасия, государственного унитарного предприятия «Хакресводоканал» удовлетворены, в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу государственного
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 26 апреля 2017 года исковые требования ООО «ГК «Генстрой» удовлетворены частично. В солидарном порядке с ФИО4, ФИО2, ФИО5 пользу ООО «ГК «Генстрой» взыскана задолженность по договору займа от 19 августа 2016 года в размере 430 000 руб.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Солнечногорского городского суда от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изъятии у него заграничного паспорта, о запрете УФМС России выдавать загранпаспорт ответчику до полного исполнения им судебного решения по делу № 2-1017/2014.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что решением Хасавюртовского районного суда РД от 24.06.2004 года, вступившим в законную 05.07.2004 года, были удовлетворены его исковые требования к Администрации Хасавюртовского
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации
У с т а н о в и л а: АО «МегаФон Р.» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Омского районного суда Омской области от 11.02.2019 по гражданскому делу № 2-210/2019, которым с АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО2 была взыскана сумма неустойки, компенсации морального
у с т а н о в и л а: Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 02.02.2017г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска ГСК «Учстрой» к ФИО1 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов отказал (л.д. 103, 104-107).
