У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики администрации Пуровского района о взыскании материальной помощи к ежегодному основному оплачиваемому отпуску в размере 89 424,50 рублей, процентов за просрочку выплаты материальной помощи, начиная с 31.01.2018 года
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить недостатки строительных работ. В обоснование требований указала, что между ней и
установила: Пермский транспортный прокурор обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Групп-А», в котором просил признать незаконным бездействие владельца пассажирских причалов Речного вокзала г. Перми, расположенных по адресу: <...>, - ООО «Агентство недвижимости «Групп-А
установила: заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2015 требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, о признании права на досрочную
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчиков Палладий М.А., ФИО2, комитет по труду и социальной поддержке населения администрации г.Невинномысска, в котором, ссылаясь на необходимость определения места жительства совместного с Палладий М.А. несовершеннолетнего
У С Т А Н О В И Л А: 12.07.2012 г. решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по делу по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району города Нижнего Новгорода о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, признании бездействия
У С Т А Н О В И Л А: Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 20 марта 2018г. решение Черногорского городского суда от 12 декабря 2017г. по настоящему делу в части размера процентов по кредиту, судебных расходов изменено, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России»
УСТАНОВИЛА: в сентябре 2017 года ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГУ - УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым, в котором просила признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного)
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 об установлении факта трудовых отношений по должности <данные изъяты> магазина «<данные изъяты>», возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о приеме на работу на должность
установила: Апелляционным определением Мытищинского городского суда от 24 октября 2017 года отменено решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от 14 апреля 2017 года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Завод Николь Пак» о взыскании заработной платы, морального вреда и денежной компенсации за задержку заработной платы, мотивировав тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве резчика бумаги картона и целлюлозы № разряда у ответчика. По итогам года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ с иском к ФИО2 о признании предварительного соглашения незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов.
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене приказа № 669-ко от 09.11.2017г. о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном
УСТАНОВИЛ: Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда РФ в Вурнарском районе Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ отказано в назначении досрочной
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика в пользу истца: <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного материального ущерба; расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждения «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району г. Волгограда» (далее – ГКУЗ «Центр социальной защиты населения по Красноармейскому району г. Волгограда») о признании решения об отказе в
установила: в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда на 26 апреля 2018 года назначено к рассмотрению гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 сентября 2017 года по иску акционерного общества
установил: Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования решения мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> по тем основаниям, что <...> передала последней денежные средства в сумме <...> руб. в качестве оплаты стоимости квартиры, приобретенной у неё по договору
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что работает в школе поваром, ее заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента, что является незаконным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПромТрансБанк» о признании действий юридического лица незаконными, в обоснование заявленных требований указав следующее.
установила: 30.09.2014 ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностных лиц УМВД по Белгородской области по непредоставлению ФИО1 в период с 29.09.2014 по дату рассмотрения дела судом информации, запрашиваемой им в заявлении от 07.02.2014, и возложении обязанности устранить
у с т а н о в и л а: Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ЧСВ о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворены частично.
