УСТАНОВИЛА: 30.12.2016 ФИО6 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию ФИО17» (далее - МУП «ФИО17»), в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконными приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от 14.11.2016, приказ о дисциплинарном взыскании № от
УСТАНОВИЛ: В Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx года обратился ФИО5 с заявлением об отмене решения третейского суда, просил отменить решение РТС в составе третейского судьи ФИО1 от xx.xx.xxxx., которым были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ФИО5 о расторжении договора займа
установила: 29 марта 2017 года от административного истца ФИО1 поступила частная жалоба на определения Кировского районного суда г. Ярославля от 16 марта 2017 года об отводе судьи и прекращении производства по делу по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия)
у с т а н о в и л а: П.А.П. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявления указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 26 июля 2016 года удовлетворены исковые требования С.Л.П., Ш.И.В., П.А.П. к
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» № <...> от
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратилась в суд с вышеназванными исковыми заявлениями <Дата> и <Дата>, ссылаясь на следующее. ФИО1 с <Дата> работает в ПАО «Сбербанк России. Приказами работодателя №-к/д от <Дата> и №-к/д от <Дата> истица, как заместитель
УСТАНОВИЛА: ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с данным иском и с учетом предоставленных уточнений просил: признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии;
установила: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение постановления третейского суда о принятии обеспечительных мер. В обоснование заявления банк указывал, что в третейский
установил: Истица ФИО1. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ответчик ООО «КВАНТ-7» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Истице принадлежит на праве собственности <адрес> этом доме. Истица добросовестно исполняет свои обязанности по
установил: Судом отказано в иске командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 в пользу истца, путем зачисления средств на счет третьего лица 28 700 рублей 52 копеек на основании ст. 5 и 8 Федерального закона «О материальной ответственности», в возмещение материального ущерба, причиненного не
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО РусАвто Смоленск», ООО Экзист- М» ФИО2 о вз0ыскании денежных средств. 07 марта в судебном заседании ФИО1 подал уточненное исковое заявление, в котором заявил требование к ПАО «Ростелеком» о возмещении морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Решением Карачаевского районного суда КЧР от 18 марта 2014 года в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании долга, процентов и неустойки отказано, встречный иск ФИО4 и ФИО1 о признании договора займа притворной сделкой удовлетворен.
установила: Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о применении последствий недействительности сделки,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства и архитектуры Республики Крым, Администрации города Симферополя о признании противоправными действия (бездействия) и возложении обязанности.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с заявлением о разъяснении определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.10.2016 г., которым производство делу по иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, его разделе и встречному иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» обратилось с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 28 октября 2016 года по делу № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Триумф», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: *** обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать информацию, распространяемую в сети «Интернет» по электронному адресу https://www.facebook.com/Синий-кит**/?nr информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, направить
УСТАНОВИЛА: 1 декабря 2015 г. Администрация Лениновского сельского поселения Ленинского района Республики Крым (далее - Администрация) в интересах Муниципального казенного учреждения «Централизованное управление» (далее - МКУ «ЦУ») обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении материального ущерба в
УСТАНОВИЛА: 30 августа 2016 года Муниципальное унитарное предприятие «Пятихатское жилищно-коммунальное хозяйство» Пятихатского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым (далее - МУП «Пятихатское ЖКХ») обратилось в Красногвардейский районный суд Республики Крым с иском к ФИО10 о
у с т а н о в и л : 17 апреля 2017 года из Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве, посредством почтовой связи, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года в Воронежский областной
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Котон-Текстиль» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Ялтинский горно-лесной природный заповедник» (далее ГБУ РК «ЯГЛПЗ»), в котором просил взыскать с ответчика в его пользу удержанную в августе 2016 года часть стимулирующей выплаты заработной платы –
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» о признании приказа № 34/1593-П от 13.12.2016 года о наложении на него дисциплинарного взыскания незаконным.
у с т а н о в и л а: Голубев Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Келину В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
