установил: Чистохина Л.Г. обратилась в суд, просила определить, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по месту жительства, её рабочим местом являлся её жилой <адрес> в <адрес> Республики Бурятия; обязать ФГБУ «Забайкальское УГМС» включить в трудовой договор условие с
установила: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2021 иск удовлетворен частично: увольнения обоих истцов по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации признаны незаконными, Вольхин В.В. восстановлен с 02.02.2021 в должности ведущего менеджера в Уральском
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Энергия Сибири» (далее- ООО «Энергия Сибири») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.А.В. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
установила: решением Сургутского городского суда от (дата) исковые требования ПАО Сбербанк к (ФИО)1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С (ФИО)1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 556 007
УСТАНОВИЛА: Анохина Л.А. обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 4 699,35 pyб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 99 900 руб.
установил: Макарова О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и установления новой начальной продажной цены заложенного имущества, указав в заявлении, что согласно условий (п.6) Мирового соглашения,
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился с требованиями к ответчику о компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 12 января 2021 года требования ФИО1 удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: Представитель Васильева Д.С. – Чирков Р.В. подал частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 14 мая 2021 года, которым Васильеву Д.С. отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по иску Петровой Ю.П. к Васильеву Д.С. о признании
УСТАНОВИЛА: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании социальной выплаты на приобретение жилого помещения в рамках реализации мероприятий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан федеральной целевой программы «Жилище» на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о включении в стаж работы в области юриспруденции на должностях, для замещения которых требовалось высшее юридическое образование, периодов работы: с 16 января 1990 г. по 13 октября 1992 г. в
установила: Т.П. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Крымские морские порты» о взыскании недоплаченного выходного пособия и компенсации за просрочку выплаты, мотивируя свои требования тем, что с 31.03.2020 г. уволена в связи с сокращением штата; в день увольнения с ней произведен расчет, в том числе
установил: решением Центрального районного суда г. Твери от 27 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
у с т а н о в и л: 9.06.2021 Первомайским районным судом г. Владивостока постановлено заочное решение по делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Лавришину В.А. о взыскании долга по договору кредитования.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что решением мирового судьи судебного участка № <Адрес...> Краснодарского края от <Дата
установила: Беляков К.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав, что уважительной причиной пропуска данного срока, который
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Особое конструкторско-технологическое бюро Омега» (далее также – АО «ОСКТБ Омега», Общество) о взыскании денежных средств, компенсации за задержку выплат.
установила: прокурор Сургутского района обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к МБОУ «Ляминская СОШ» о возложении обязанности устранить нарушения требований к антитеррористической защищенности объекта. В обоснование иска указал, что по заданию прокуратуры
установил: Заочным решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29.12.2020 с ИП Новикова В.Е. в пользу Шатохиной Е.И. взысканы денежные средства в размере 290000 руб., в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлина в размере 7550 руб.
УСТАНОВИЛА: Онищак Д.М. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техническая служба БОРС» (далее по тексту – ООО «Техническая служба БОРС»), в котором просил, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского
у с т а н о в и л а: в мае 2021 года Павлова М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Алуште Республики Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛА: в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан из Октябрьского районного суда Республики Башкортостан дата поступило гражданское дело №... – №... по иску прокурора адрес к Государственному бюджетному учреждению Республики Башкортостан для детей-сирот и
УСТАНОВИЛА: Гучуа Г.Т. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> Санкт-Петербурга, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил о включении в трудовой стаж периоды службы с <дата> по
у с т а н о в и л: вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 18 мая 2015 года с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана сумма неосновательного обогащения - 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 4 461,78 руб., расходы по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л: ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору просит суд взыскать с потапчик в.г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3066 рублей 21 коп и судебные расходы по оплате государственной
