УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее - ООО «Индустрия») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-538/2020 от 22 апреля 2020г.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании незаконно удержанной суммы заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ИП ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеперечисленными требованиями к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Кемеровской области), ссылаясь на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», которым просил взыскать с ответчика неустойку в размере 624 руб. за каждый день просрочки, начиная с 26 июля 2018 года по день фактического исполнения решения Тамбовского районного суда от 31 августа 2020 года по делу № 2-772/2020.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «БОРС-Нева» (ООО ОП «Борс-Нева»), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по состоянию на 02.06.2020 года в размере 218
у с т а н о в и л а: ООО «Топаз» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 работал в ООО «Топаз» на основании приказа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на должности оператора моечных машин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условиями трудового
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, указав, что он обратился к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург» (далее по тексту – АО «Морской порт Санкт-Петербург»), в котором просил взыскать с АО «Морской порт Санкт-Петербург» в свою пользу разницу между
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русская Национальная Промышленная Компания» (далее также- ООО «РНПК») о взыскании расходов, связанных с командировкой (суточных), за период с мая 2018 г. по май 2019 г. в размере 168 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.,
установил: решением Усольского городского суда Иркутской области от 12 августа 2019 года удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный
установила: П.А. обратился в суд с иском к ООО «Юг Новый Стиль» о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении в должности генерального директора, взыскании компенсации в размере среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области Управлению социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 5 о признании права на социальную гарантию в виде компенсации 90% затрат
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово, КУГИ Кузбасса о признании квартиры индивидуальным жилым домом, признании права собственности на жилой дом, земельный участок, мотивируя тем, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к муниципальному предприятию «Дирекция городской инфраструктуры» муниципального образования (адрес) (далее по тексту – МП «ДГИ») в котором с учетом уточнения просили признать незаконным приказ МП «ДГИ» от (дата)№ л/с «О привлечении работников к
установил: Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кумторкалинского районного суда РД от <дата> по гражданскому делу №, в обосновании которого указывает, что в целях исполнения данного решения ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД
У С Т А Н О В И Л А: 09.01.2021 года ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Кодар», уточнив который просил взыскать с ООО «Кодар» сумму основного долга по договорам денежных займов в размере 9 556 150,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 644 995,98 рублей 98
УСТАНОВИЛ: Решением Калачевского районного суда от 5 февраля 2020 года исковые требования ФИО1 к УПФР в Калачевском районе Волгоградской области о признании незаконным в части решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды в специальный стаж удовлетворены частично.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ИП Ковалевской И.С. о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ею в салоне «Мебель Маркет», расположенном по адресу: <адрес> был заключен
У С Т А Н О В И Л : истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с ходатайством о возмещении с ответчиков ФИО3, ФИО4 судебных расходов. Ходатайство мотивировано тем, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 августа 2020 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о сносе
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Государственному бюджетному образовательному учреждению Школе №627 Невского района Санкт-Петербурга (далее - ГБОУ Школа №627 Невского района Санкт-Петербурга), в котором после уточнения требований в порядке
у с т а н о в и л а: Попов А.А. обратился с иском к Пузанкову М.С., в котором просил взыскать проценты за пользование займом по договору займа № 17-01 от 15.12.2017 за период с 01.03.2020 по 30.09.2020 в размере 14 071,24 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу евро/рубль на день
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «АйманиБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20 июня 2013 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на сумму 552 618, 15 руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному
установил: определением Северского районного суда Краснодарского края от 25 марта 2019 года утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «МагистральЛеспром» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ: ООО «Спецдормаркет» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей имущества. В обоснование заявленных требований указано, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Спецдормаркер» на должность механика по выпуску техники
УСТАНОВИЛА: Нижегородская областная общественная организацию «Комитет по защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ООО «Подписные издания» о возложении обязанности устранить нарушения, указав в обоснование, что в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и
