у с т а н о в и л : решением Пермской городской Думы от 18 декабря 2018 года № 265 утверждены Правила благоустройства территории города Перми и признаны утратившими силу отдельные решения Пермской городской Думы. Первоначальный текст документа опубликован в издании «Официальный бюллетень органов
установил: ФИО2, действующий на основании доверенности от имени и в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к Якутской городской Думе о признании не действующими Правила землепользования и застройки городского округа «город Якутск», утвержденные решением Якутской городской Думы от 25
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании незаконными решений органа местного самоуправления об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, об отказе в заключении нового
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – административный ответчик, Управление Росреестра по <адрес>), государственному регистратору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО СЗ «СТЭК» о признании незаконным бездействия строительной компании по не разработке и неиспользованию с целью проектирования и строительства земельного участка.
У С Т А Н О В И Л: Решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года № 7-107 «О Генеральном плане городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета» (далее – Решение от 13 марта 2015 года № 7-107) утвержден
установила: Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 362 289 руб. 88 коп.
УСТАНОВИЛ: ООО «Континент» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать недействующими, как несоответствующие положениям статьи 85 Земельного кодекса РФ, статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки городского округа город Воронеж,
установила: Е. обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула суд с административным иском к администрации г.Барнаула о признании недействующим постановления администрации г.Барнаула от 6 сентября 2019 года № 1494 «Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа – города
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 в лице представителя ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании ФИО7 помещений жилым блоком жилого дома блокированной застройки, мотивируя тем, что Центральным районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО9, ФИО4,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области о признании незаконным отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, возложении
у с т а н о в и л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее также – Ярославское УФАС России) ФИО 1 от 06.02.2020 №076/04/7.32-708/2019 директор МКУ «Агентство по строительству» г.Ярославля Кук В.Н. признан виновным в
УСТАНОВИЛ: первый заместитель прокурора Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения Кагальницкого районного Собрания депутатов Ростовской области от 3 мая 2018 года №160 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском указывая на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи хмельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. принадлежит земельный участок <данные изъяты> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПО «Балахнинские электросети», ПАО «МРСК Центра и Приволжья», администрации рабочего поселка Первомайский об обязании перенести опору линии электропередач, передать сведения о снятии обременения с земельных участков. В обоснование заявленных исковых
УСТАНОВИЛ: Первоначально администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании реконструкции незаконной, сносе самовольной постройки. Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 является собственником встроено-пристроенного нежилого помещения с кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 утвержден Проект охранных зон для памятников истории культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, который согласован с Управлением по охране
установил: 10 декабря 2008 года Омским городским Советом принято Решение № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области». Первоначальный текст документа опубликован в издании «Третья столица», № 69/1 (491) от 19 декабря
УСТАНОВИЛ: Истец, являясь органом местного самоуправления, предъявил к ответчикам - собственникам земельного участка с возмещенным на нём зданием, по ? доли в праве собственности каждого о сносе самовольно возведенного строения за счет лиц, осуществивших самовольную постройку, исключении из Единого
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными и недействующими решение Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области от 19.12.2019г. № 4/1 «О внесении изменений
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования – Сараевский муниципальный район Рязанской области обратилась в суд с административным иском к Совету депутатов Сараевского городского поселения, Главному управлению архитектуры и градостроительства Рязанской области о признании
установила: постановлением административной комиссии Советского района г.Самары № от 4 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Самары от 25 марта 2020 г., общество с ограниченной ответственностью «Мичуринское» (далее - ООО «Мичуринское», общество)
установил: Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в процессе рассмотрения дела уточнил заявленные требования и в окончательной редакции просил суд признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 22:41:011501:1696 площадью 1437 кв.м, расположенный:
ус т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском и после изменения одного из требований просят: признать недействительными публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания линейного объекта «Ответвление газопровода к д.Кзыль-Иль Лаишевского
