установил: Кудымкарский городской прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском (уточненным в соответствии со статьей 39 ГПК РФ) к муниципальному образованию «Городской округ – город Кудымкар» в лице администрации города Кудымкара о возложении обязанности
установила: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными Постановление Администрации города Екатеринбурга от 09 октября 2018 года № 2510 «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в нежилое» (далее по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа Окружной администрации г.Якутска в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В обоснование требований указал, что его семья является многодетной, при обращении с заявлением о
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит признать недействующими со дня принятия отдельные положения Решения Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 25 ноября
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кавказский аул» о возложении обязанности произвести демонтаж шлагбаума своими силами и за свой счет, расположенный на автодороге Курортный проспект - Агурский водопад, установленный в непосредственной близости от юго-западной границы земельного
установил: постановлением административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск от 7 июля 2020 года № общество с ограниченной ответственностью «Мурманжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконными действий и решения от 06.03.2020 года об отказе в признании нежилого строения (садового дома) жилым домом.
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным бездействия по вопросу отмены решения об изменении вида разрешенного использования (далее – ВРИ) земельного участка, о признании незаконной претензии о
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействующим распоряжение Министерства строительного комплекса Московской области № П16/4425 от 20.12.2016 «Об утверждении проекта планировки территории
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, установлении сервитута. В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) принадлежит объект недвижимости,
у с т а н о в и л: 15.01.2020 истец, ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Электросталь Московской области, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Магнитогорска Челябинской области о снятии с кадастрового учета в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <данные изъяты>, признании права собственности ФИО3 на сооружение – питьевой водопровод
УСТАНОВИЛА: Главное управление лесами Челябинской области обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании самовольной постройкой и возложении обязанности демонтировать дом для отдыха размером 9,1 х 8,16 м с верандой размером 3,44 х 8,16 м, построенный на арендуемом лесном участке по договору аренды №
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества-нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 2 419,6 кв.м., этажность: подземный этаж №-, этаж ***, этаж ***, этаж ***, этаж ***, этаж ***, этаж ***,
установила: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – ответчик) о признании права на предоставление в аренду земельного участка площадью 105 кв. м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, как
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд к Администрации <адрес>, в котором просит: признать незаконным принятое решение об установки шлагбаумов; признать незаконным бездействие в демонтаже незаконно возведенных конструкций, ограничивающих свободу перемещения граждан;
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. 26 августа 2014 г. постановлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия (далее Администрация г. Элисты) №4089 ей в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов,
установил: ФИО3 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру в реконструированном виде.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании права собственности реконструированное помещение, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание – магазин общей
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области № 15-19-ПСТ14 от 05.06.2020 АО «Сибирская Аграрная Группа» признано виновным в том, что 20.02.2020 в 11.00 часов на объекте «Строительство корпусов откорма животноводческого цеха №3,
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Главной инспекции государственного строительного надзора Томской области № 15-19-ПСТ13 от 02.06.2020 АО «Сибирская Аграрная Группа» признано виновным в том, что 05.03.2020 в период времени с 10.00 до 11.00 часов на объекте «Строительство корпусов откорма
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 об обязании произвести демонтаж возведенной пристройки и восстановить крышу жилого дома в состояние проектного решения при строительстве жилого дома. В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилой дом и внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.
установил: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара. В обоснование заявления указывает, что для оформления разрешения на использование земельного участка, находящихся в государственной или
